Центр Консервативных Исследований -

Решение Вашингтона развернуть систему противоракетной  обороны теперь не в Чехии и Польше, а в Румынии и Ираке не способствует перезагрузке в российско-американских отношениях. Получается шило на мыло. Мы думали, что жест отказа от системы ПРО в Чехии и Польше – это системный момент, который снимает угрозу для национальных интересов России и, в общем, в это поверили, оказывалось, что это было просто оттяжкой времени. Не там, так там поставить объекты, которые опять же будут угрожать нашей национальной безопасности. Румыния, конечно, здесь абсолютно ни при чем, потому что это страна НАТО, в НАТО заправляет США, что хотят, то и делают – это их территория. Это только вопрос цены, сколько они будут платить местным аборигеном за то, чтобы разместить на их территории ПРО.

Вопрос  в другом, мы видим, что история с Обамой постепенно приходит к концу. Буш и его неоконцы называли вещи своими именами. Они говорили: «Мы будем править миром единолично, мы установим благую гегемонию, как писал Кейген, мы установим однополярный мир». Пришел Обама и сказал: «Да нет, что вы, это ребята предыдущей администрации, они погорячились, они не учли мнение мирового сообщества. Да у нас сил нет. Давайте вместе, что делать? Давайте вместе строить такой же прикрытый каким-то переговорным процессом однополярный мир. Ну, не так уж жестко, что будем приказывать вот однополярный мир и все, а мы будем вместе с вами строить наш однополярный мир». Вот, приблизительно, к чему сводится Обама. Вам не нравится ПРО в Чехии и Польше, пожалуйста, мы поставим их в Румынии и Ираке, а, может быть, и в Грузии.

Я отнюдь не против обсуждения содержания политической системы. Я считаю, что политическую систему, конечно, можно усовершенствовать. Я вообще сомневаюсь, что наша политическая система в своих основных положениях, построениях, принципах соответствует тому, что хотелось бы видеть в стране вообще по уму. Потому что она является на самом деле просто плагиатом с Западных моделей недоделанных, которые, собственно, мне не кажутся эффективно, хорошо и современно работающими, если употребить это модное слово. Но когда мы наблюдаем нынешнюю ситуацию конкретно, нам говорится, что нам нужна модернизация. Давайте необходимость модернизации вынесем за скобки, а то предмет дискуссии совсем будет размазан. В общем, нужна модернизация. Но модернизация невозможна без модернизации политической системы, говорится нам. При этом четко понимается, что под модернизацией политической системы имеется в виду либерализация, т.е. "побольше свобод".

Проблема  какая – как нам организовать оппозицию, чтобы она была и везде присутствовала, чтобы у нас была дискуссия и так далее? И дальше начинается обсуждения, как ее надо организовать. При этом, всеми участвующими, поскольку я наблюдал этот Горсовет, всеми практически участвующими. Идея вот этой модернизации политической системы, именно по этим параметрам, принимаeтся как бесспорное и априорное. Я считаю, что вообще в таких координатах вести дискуссию незачем. Потому что они, с самого начала, абсолютно бредовые.

К сожалению, у России, как показывает история, не силовых путей выходов из кризиса вообще не бывало. Если брать очень серьезные кризисы, ну кризис, в котором Россия оказалась в середине XVI века, в ходе реформ Избранной рады, кризис, в котором оказалась Россия в начале ХХ века, затем ситуация с петровскими реформами – это несколько иное. Но история показывает, что Россия выходит из смут или околосмутных времен всегда с помощью различных чрезвычайных комиссий. Поскольку первая чрезвычайная комиссия называлась опричнина, я это называю «опричный принцип» русской истории.

Ведь что такое была опричнина? Это классическая «чрезвычайка» небольшая по численности, не больше 3-5 тысяч, где участвовали представители совершенно разных социальных групп (ну, прежде всего, социальных групп верха общества) и которые силовым образом осуществляли физический террор, экономический террор. Ведь главным в деятельности опричнины был земельный террор. Земельный террор был очень и очень важной вещью. Т.е. так сказать, рвалась связь князей и бояр с серединой и низшими слоями господствующего класса.

Но вот если посмотреть на разные формы опричнины на разных этапах русской истории – они все-таки отличаются. Можно выделить три разные опричнины: опричнина Ивана Грозного – это классика генетической модели опричнины, затем опричнина Петра – это "петровская гвардия", которая была очень похожа не «грозненскую» внешне, ну и, наконец, cталинская опричнина. Я объединяю cталинскую опричнину и опричнину Ивана Грозного одним термином – «грозненская», ибо и Иван Грозный, и Иосиф Грозный - и они очень существенно отличаются от «питерской» версии опричнины.