|
13.04.2010 |
|
 "Свободным называешь ты себя? Твою господствующую
мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя. Из тех ли
ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые
потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор
должен поведать мне: свободный для чего?"
Ф.Ницше. Так говорил Заратустра
Согласно Г.В.Ф. Гегелю, свобода,
которая есть «субстанция духа», может реализоваться только в
государстве, лишь в последнем человек становится подлинно свободной
личностью. Так, немецкий философ связал понятие свободы с Политическим в
форме государства. Это радикальным образом противоречит либеральной и
марксистской теориям, которые утверждают необходимость освобождения от
любых политического форм. Главным врагом для свободы человека и
общества, по их мнению, является государство, этот жестокий Левиафан.
|
|
Продолжение...
|
|
|
10.04.2010 |
 Бюрократия есть везде, где есть современная цивилизация. Но бюрократия в
различных странах различна. Можно согласиться, что бюрократия в
развитых западных государствах – это отдельный социальный класс. Однако
хотелось бы вначале договориться о терминах. Я бы не стал использовать
повсеместно термин «бюрократия» в силу его как минимум двойного значения
в русском языке: «излишне затянутое, глупое (государственное)
делопроизводство» и собственно «сами чинуши, это делопроизводство
творящие». Как видим оба значения довольно ясным образом негативные, что
уже предполагает известные априорные оценки явления раньше самой
дискуссии.
Позволю себе вернуться к нейтральному языку и использовать в дальнейшем
выражение «государственный служащий» или же, в угоду духу времени,
умеренно-негативное «госчиновник». Являются ли в западном обществе
сотрудники госструктур отдельным социальном «классом» (отличным от
условного бизнес-класса и условных интеллектуалов), классом со своими
собственными классовыми интересами? И да, и нет. Я бы скорее использовал
выражение «социальный кластер». Причем речь может идти как о бюрократии
государственной, так и о бюрократии, представляющей различные
не-государственные структруры. Будучи сам сотрудником министерства, могу
сказать: да, общий интерес есть, но по крайней мере государственные
чиновники — это довольно гибкий в смысле его границ социальный кластер.
|
|
Продолжение...
|
|
|
09.04.2010 |
 Автор – cовременный американский геополитик, юрист и специалист по
вопросам безопасности. Хотя выводы и заключение Спайкмена несколько и
устарели на текущий момент, тем не менее, они свидетельствуют о чрезвычайно
широком понимании им стратегических вопросов.
До нападения японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 года,
американцы и их лидеры обсуждали какую роль, если таковая имелась,
Соединенные Штаты должны играть в том, что в последствии было принято
называть "отдаленными" европейскими и азиатскими конфликтами.
Аналогично, в конце Второй мировой войны, американцы обсуждали - должны
ли они и в какой степени принимать участие в формировании послевоенного
международного порядка. В первом случае, Соединенные Штаты мобилизовали
свою промышленную мощь и людские ресурсы для ведения тотальной войны в
Европе, Азии, Северной Африке, а также в мировом океане, чтобы помочь
победить фашистскую Германию, Италию и императорскую Японию. В последнем
случае, Соединенные Штаты постепенно взяли на себя лидерство в
45-летних глобальных усилиях по сдерживанию и, в конечном итоге,
ликвидации советской империи.
Оба этих случая внешней политики
США на основе реалистичной геополитической привязки были блестяще
проанализированы и объяснены в двух статьях и двух книгах
голландско-американского профессора Йельского университета по имени Николас
Спайкмен. Эти произведения заработали для Спайкмена видное и
прочное место в области геополитической мысли наряду с такими
интеллектуальными тяжеловесами как американский военно-морской стратег и
историк Альфред Тэйер Мэхэн, и великий британский
географ и государственный деятель сэр Хэлфорд Маккиндер.
|
|
Продолжение...
|
|
|
09.04.2010 |
|
 Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова статью доцента нашего факультета, кандидата юридических наук Владимира Игоревича Карпца.
На протяжении последних двух веков в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии — монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по
формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду",
заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у
иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой
российской земли, о чем сегодня говорится открыто.
Само это противостояние, однако, с самого начала
содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную
ошибку": монархия — это тип государства и, соответственно, все, что с
ней связано, относится к области политического, а социализм — категория
прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по
преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных
плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть
жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они
противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим
последствиям. Почему?
|
|
Продолжение...
|
|
|
09.04.2010 |
|
 Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований
социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова статью
руководителя ЦКИ, заведующего кафедрой
социологии международных отношений нашего факультета профессора
Александра Дугина
Сегодня
мы все чаще размышляем о месте в нашей жизни Православия. Мы не только
начинаем постепенно регулярно ходить в церковь, совершать молитвы,
соблюдать посты, исповедоваться и причащаться, но и задумываться о том,
что православное учение говорит нам о смысле жизни, о ценностях, в
конце концов, о политическом устройстве.
Этот
процесс не так прост как может показаться. Конечно, русское православие
имеет в самом себе ответы на все основные вопросы. Это вполне цельное
мировоззрение, из которого можно вывести практически любой совет на
каждый конкретный случай. Однако, история последних веков в России
складывалась таким образом, что место и роль Православной Церкви
существенно менялись.
|
|
Продолжение...
|
|
| | << В начало < Предыдущая 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 Следующая > В конец >>
| | Всего 424 - 432 из 732 |
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
2
20
21
22
23
24
25
26
27
28
3
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
4
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
5
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
6
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
7
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
8
80
81
82
83
84
85
87
9
|
Семинары проф. А.Г. Дугина: весенний семестр 2011
Социология глобального общества
Тотальная свобода консерватизма
Внешнеполитическая стратегия России в XXI веке
Северный Кавказ: русский фактор (summary)
Перепись: время сверки терминов
Яд модернизации: манифест против модернизации
Тандем крепок как никогда / тандем разлетелся вдребезги 
Консервативный ответ модернизации
Владимир Добреньков: Университет как идеология
Теория хаоса и стратегическое мышление
Александр Дугин: Сорвать маску с Обамы
Глобальная безопасность: стратегия для России
Политическая система России: симулякры и альтернативы
Михаил Леонтьев: Вечные ценности консерватизма
МГУ - "последний бастион" русской гуманитарной науки
Мировосприятие и коммуникация в постмодернистской культуре
Студенты требуют эпистемы
