На факультете иностранных языков и регионоведения МГУ разоблачили либеральный прогрессизм

«Существует идеология прогресса. Мы привыкли считать, что прогресс – это свойство мира, нечто заложенное в бытии, нечто почти объективное. Однако, с социологической точки зрения, прогресс - это идеологическая конструкция», - начал своё выступление Дугин. Дальнейшие пункты доклада имели целью эпистемологическое разоблачение либерал-прогрессизма как произвольной, агрессивной и прикладной с точки зрения стратегии политического могущества доктрины.

Базовый аргумент прогрессистов сводится к тому, что человеческое общество эволюционирует во времени от простого к сложному. И действительно, уровень сложности систем различий в разных обществах не совпадает. Но прогрессистская картина мира уязвима в двух принципиальных моментах. Во-первых, простые общества и по сей день сосуществуют бок о бок со сложными. Во-вторых, сложные общества сплошь и рядом обнаруживают простые общества в своей собственной сердцевине.

Структуралисты, психологи-аналитики школы Карла Густава Юнга, феноменологии и отчасти философы-аналитики убедительно продемонстрировали, как самые сложные и гордящиеся своими достижениями в области духовной культуры общества на уровне повседневности оказываются во власти тех же предрассудочных представлений, что бытуют у примитивных народов.

Более того, сама идеология прогресса в основе своей обнаруживает природу мифического представления, глубоко чуждого последовательной установке на научность. Идея возрастающего дифференциала культуры на стреле времени является не просто произвольной, она ещё и получает морально-этическую нагрузку. Сложность берётся в сознании прогрессиста со знаком «плюс», простота – со знаком «минус». На этом шаге пути либерал-прогрессистской идеологемы с одной стороны и науки – с другой расходятся окончательно.

И, несмотря на то, что весь двадцатый век в науке прошёл под знаком критики прогрессизма, на уровне общественного сознания эта установка продолжает безраздельно доминировать, обеспечивая базу в том числе и для либеральной социально-политической практики.

По мнению профессора Дугина в рамках либерал-прогрессистской идеологии осуществляется подавляющая диктатура линейного времени, сопровождаемая дискриминацией всех форм социальности, квалифицируемых как старые, «преодолённые». Дугин подчёркивает: «Либерализм – это рафинированный расизм, расизм настоящего, которое всегда и заведомо лучше предыдущего. Либерал – более опасный расист, чем любой карикатурный национал-социалист. В рамках либерализма осуществляется тоталитарная диктатура нововведения».

В соответствии с этой установкой бытуют различные, но единые в своём идеологическом истоке формы либеральной нетерпимости: по цивилизационному, технологическому, культурному и иным признакам, стандарты по которым задаёт сам прогрессист, снимая их с себя же. Таким образом, в рамках либерализма проблема другого остаётся принципиально нерешённой. И при всём при этом либерализм на сегодняшний день является господствующей мировой идеологией. Что же на этом фоне консерватизм? По Дугину консерватизм - это прежде всего релятивизация прогресса, постановка под вопрос идеи совершенства как пути от простого к сложному. Консерватизм – это разоблачение жёсткой нетерпимости, лежащей в основе прогрессистской идеологии, активный антирасизм. Против либерального расизма консерватор выступает под знамёнами подлинного плюрализма и внимательнейшего отношения к проблеме другого. Таким образом, вопреки сфабрикованному стереотипу, именно консерватизм, в отличие от либерализма, является идеологией свободы – свободы каждой органической социальной целостности от диктата современности.

После того, как Александр Дугин ответил на вопросы аудитории, модератор мероприятия, руководитель «Русского клуба» Иван Павловский зачитал доклад «Социально-политические взгляды русских святых». Докладчик принял к рассмотрению жития трёх прославленных русских святых: Сергия Радонежского, Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского, отметив, что все три жития дают читателю подробности социально-политической обстановки своего времени. С именем Сергия Радонежского традиционно связывают представление о деятельном участии святого в политической жизни Руси. Святой не только даёт в своих наставлениях модели идеального социально-политического устройства, но и предпринимает политические усилия, что, в частности, выразилось в его благословлении войска Дмитрия Донского на Куликовскую битву.

Двое других святых не были так активно вовлечены в события своей эпохи, однако, до нас дошла их чёткая позиция по вопросу о современных им социально-политических процессах. На конкретных примерах из житий подвижников мы можем убедиться в их принципиальном неприятии революционных и – шире – либеральных тенденций в общественной мысли и практике. Так, Иоанн Кронштадский прямо говорил, что «революция есть следствие отступления от веры». По результатам уже такого выборочного анализа автор делает заключение о ряде моментов, очевидно общих социально-политическим взглядам русских святых.

Это, в первую очередь, патернализм, имеющий конкретное выражение в идее ответственности царя перед Богом за вверенное его попечению Отечество. Во-вторых, этатизм с чёткой оговоркой о невмешательстве светской власти в церковные дела. Наконец, принципиальное противление революции. Все эти моменты могут быть однозначно квалифицированы как консервативные. Таким образом, заключает докладчик, духовная традиция Руси недвусмысленно отсылает нас к консерватизму в том числе в его прикладном политическом аспекте.

Со следующим кратким докладом выступил другой представитель «Русского клуба» Иван Лобойко. В своём выступлении он попытался классифицировать основные разновидности консерватизма, так или иначе обозначенные в идейном поле прошлого, и на их фоне сформулировать параметры консерватизма актуального, необходимого сегодняшней России. В результате анализа различных реакционных, революционных, инерционных и иных форм консерватизма докладчик пришёл к заключению, что современный русский консерватор должен отказаться от идеи сохранения существующего статус-кво, замораживания социальной динамики на существующих позициях. «России нужен консерватизм развития с опорой на традицию. Выражаясь словами Аверьянова – православно-динамический консерватизм», - заключил докладчик.

Затем последовал блок выступлений от представителей Центра консервативных исследований. Илья Дмитриев сделал сообщение на тему соотношения либерального и консервативного подходов в области образования и знания в целом. Как отметил докладчик, либеральная познавательно-образовательная эпистема с её ограниченным историцистским подходом безраздельно господствует в современных институтах. В противовес этому предлагается выдвижение консервативной эпистемы, основанной на синхронистском подходе к изучению явлений.

Данный подход, разработанный с опорой на структуралистские наработки в самых различных областях знания, рассчитан на преодоление диктата времени и становления в области познавательных стратегий и открытие выхода к изучению бытийной, структурной, вневременной природы преходящих явлений. «В рамках этого подхода возможно говорить о преемственности любого рода на принципиально более адекватной основе, чем это делается в рамках либерал-прогрессистской модели», - заключил выступающий.

В свою очередь Александр Бовдунов сосредоточил своё внимание на сфере международных отношений, где в течение последних десятилетий разворачивается история универсалистского проекта единого мира. На примере доктрин «конца истории» и «столкновения цивилизаций», смены проекта единого мирового правительства проектом глобального управления докладчик продемонстрировал, как монополярная претензия богатого Севера систематически наталкивается на плюральную природу политического универсума и оказывается вынужденной раз за разом идти с ней на компромисс.

Феномены так называемых «сетевых империй», укрепление новых типов политико-правовой субъектности, рост религиозного самосознания больших групп – всё это свидетельствует о том, что прогрессистская универсалистская модель мира обречена на поражение. В противовес этому консерватизм в аспекте плюральности, выраженной в идее многополярного мира, является по-настоящему плодотворной идеей.

Артем Полетаев, портал "Евразия"