Постлиберальный мир и Россия: семинар в Петербурге

В пятницу 12 марта в  Санкт-Петербургском  Консервативном Клубе при философском факультете СПбГУ  прошел семинар, название которого звучало как «Россия в ситуации Постлиберального мира». На нем выступили два докладчика на различные темы (но в русле основной), после чего участники  перешли к свободной дискуссии с выводами в заключительных монологах.

Как участник данного  мероприятия я позволю  себе в данном тексте не просто более подробно рассказать о  ходе семинара, но связать  его со своими размышлениями  по поводу обсуждаемых  на нем тем. Начать  необходимо с того, что вынесенное в название словосочетание «Постлиберальный мир» требует от участника как минимум своего отношения к такому словосочетанию, своей позиции к подобной констатации. Иначе «Постлиберальный мир» может стать лишь словесной пустышкой.

Могут существовать различные точки зрения на подобное состояние современности. Лучшим ресурсом для человека, которому не «все равно» могут являться книги – в частности книги профессора Александра Дугина, в которых он наиболее четко заостряет и рассматривает данную тему. Здесь я выражу свою точку  зрения на «Постлиберализм», с которой я  пришел на семинар. 

В мире победившего  в 90 –х годах либерализма, действительно еще  остаются приведения прошлых идеологий, принимающих иногда вид откровенного пугала – ведь ходят же еще несчастные пенсионеры на Первомай, возглавляемые бессменным лидером квазиоппозиционной партии, левая молодежь все еще обсуждает в блогах будущую победу мифического пролетариата, молодые люди бреют головы, вдохновляясь историческим опытом некоторых европейских стран..

Но  чтобы не принимать  политмаргинальную  субкультуру за чистую монету, нужно осмыслить  фон, на котором существуют эти явления. Этот фон представляет собой  СИСТЕМУ, в которой население абсолютно лишено каких-либо фундаментальных политически-альтернативных проектов. Ему предоставлена лишь возможность довольствоваться ролью деградирующе-потребляющего сообщества индивидов. Над ними в систему вписана элита, являющаяся по своей сути компрадорской и преступно-коррумпированной.

Система устроена таким образом, чтобы была создана и транслировалась иллюзия стабильности и даже тихого процветания, расшатывание чего  грозит большой бедой, но зато рециклирование внутри системы, карабканье по ступеням ее иерархии сулило бы сытую жизнь и прочие дивиденты. Как сложилась такая  ситуация?

Она появилась в результате порыва идеалистической  борьбы под знаменами  истинного либерализма  в конце 80-х начале 90-х  против насквозь прогнившего  полутоталитарного Совдепа, олицетворявшего собой идею коммунизма в реальности. И вот либерализм победил.  Только вместо идеального общества всевозможных прав и свобод, страна стремительно начала лететь в бездну разрухи и потери суверенитета. Откат к коммунизму был невозможен и в постепенно звереющем народе стали всходить ростки возвращение другой идеологии – фашизма (различного вида). Но дело в том, что с фашизмом было покончено еще в середине 20 века и возвращение его одиозных и непредсказуемых форм на пространстве в одну шестую часть суши никак не вписывалось (по крайней мере, в то время) в логику сценаристов «конца истории». Ростки завяли, не успев взойти. Но зато на их месте зацвела та реальность, которая и была выше названа системой, которая уже не имеет общего с тем либерализмом, за торжество которого шла борьба. Либералы-романтики занимают здесь место, недалекое от русских национал-сепаратистов.  Появилось общество–симулякр, в котором помимо декларируемого либерализма можно найти все что угодно. Это и есть Постлиберализм в России. Но дело в том, что «наша» система является элементом другой – мировой системы, по всей видимости выполняя в ней роль удобного поставщика ресурсов, деиндустриализации собственной промышленности и депопуляции собственного коренного населения.

Ситуация  Постлиберального мира характеризуется  тем, что за исчерпанием основных идеологий протеста (коммунизм, фашизм) под маской победившей, а потому истинно верной идеологии – либерализма, на планете устанавливается Новый мировой порядок. Это приевшееся от конспирологов понятие характеризуется отнюдь, не либеральными иллюзиями о благополучной жизни потребляющих экономических индивидов на всей планете, а по-настоящему прагматичными соображениями по поводу решения глобальных проблем человечества (или наиболее удобного решения этих проблем). За подобной гуманистической формулировкой – «решение глобальных проблем человечества», скрывается дальнейший образ будущего, для существования которого рациональные ученые рисуют параметры того, что землю должны населять не более 2 млрд. человек, потребление должно быть только высокотехнологичным и перейти в режим возобновления ресурсов, биосфера должна перестать испытывать сегодняшнее давление и т.д.

Но  решение этих проблем  еще в будущем. Пока же необходимо как минимум взять  под контроль все  важнейшие регионы  и страны мира. Для этой цели создаются ситуации, когда по-настоящему суверенные режимы дискредитируются различными способами (политическими и экономическими) в глазах собственного населения и свергаются различными путями под либеральными лозунгами, универсальность которых уже не может быть оспорена с позиции прошлых идеологий.

Под ширмой навязывания  либерализма (пресловутые  интервенции для  создания демократии), все большее количество стран включаются в систему, под колпаком которой становятся полностью управляемыми. Наивное население не в силах противопоставить такому порядку другую (классическую) идеологию и вынуждено оказаться в новой «Постлиберальной ситуации». Говоря  в этом контексте  о Российской Федерации, мы уже говорим не субъекте исторического процесса, мы говорим о государственном образовании, являющемся не более чем объектом манипулирования. 

Если  после этих размышлений  вернуться к ходу семинара в Клубе, то интересно начать с конца выступления  первого докладчика (Александр  Савищенко : «Какая иделогия нужна России?»), который откровенно закончил прогнозом о «конце (закате) Европы и конце России». По поводу вопроса альтернативы такому сценарию прозвучала реплика «перед смертью не надышишься». Крайне интересные выводы из уст молодого политолога, причем подкрепленные не пораженческим пессимизмом, а цельным, аргументированным пониманием своей позиции по отношению к идеологиям вообще, к философии, к смыслу истории, к политической практике (что было высказано в ходе доклада), из чего вытекает сухое, рациональное, материалистическое, можно выразиться «жизненное» видение объективной ситуации.

Один  из его основных тезисов  звучал как «главная ошибка исследователей политики и истории  – абсолютизация  идей» Т.е идеология  не есть идея магически  ведущая за собой  людей (этот аспект есть, но он второстепенен), а прежде всего это «отлитая в мыслительную схему воля к борьбе» (или знаменитое «воля к власти»), опирающаяся на реальную ситуацию.

В изложении этой позиции  постоянно шло  обращение к небезызвестным личностям – Марксу, Ницше, Шпенглеру, Парето, Ленину и др.

Далее последовал вывод  о том, что коммунизм  и фашизм, прежде всего, имели под собой «материалистическую», жизненную основу существования, что позволяло им бороться за свою правду, сплачивая вокруг себя костяк людей, психологически тяготеющих к определенным формам борьбы и идеалам за которые ведется эта борьба. Либерализм по версии докладчика победил тогда, когда под другими идеологиями не осталось «жизненного фундамента» - они исчерпали себя, т.к. создалась ситуации, когда их требования перестали совпадать с упрощением типа человека нашего времени (в западном обществе, под влиянием которого всегда находилась  Россия), человека, который наплевав на какие-либо идеологические проекты, которые навязывают ему ограничения, нашел свое счастье в системе возрастающего потребления и «тюрьмы без стен» современной свободы.

Не  удивительно, что  взгляд на ситуацию в России с позиции  автора привел его  к последнему выводу. Ведь в России существует паразитическая система, в которой уже  нет такого слоя населения, который готов взять на себя роль локомотива преобразования, а следовательно в будущем можно ожидать лишь неминуемый (и возможно долгожданный) коллапс.

От  себя могу добавить, что если человек, осознавший неизбежность такого коллапса, не начинает в спешке собирать чемоданы и покупать билет «за бугор», а собирается остаться на просторах своей Родины, то единственным выходом для него будет подготовка к грядущим событиям. Возврат в Россию настоящей политики неизбежен. Когда цена на нефть упадет и иллюзия стабильности российского общества рассеется как туман, начнутся события которые определят ход истории.

Вторым  докладчиком на мероприятии  был гость из Московского ЦКИ – Илья Дмитриев. На фоне шокирующих смыслов и громкой  манеры выступления  первого докладчика, доклад Ильи переводил семинар в намного более спокойное русло. Он много внимания уделил  докладу ульра-либералов  из ИНСОРа под названием «Россия : образ желаемого завтра» и в целом политологической обстановке в России, сделав вывод противоположный тому, что правящий тандем «крепок как никогда», вскрыв адресацию доклада ИНСОРа лично Медведеву и показав неподготовленность достойного ответа с позиции Путина. 

Алексей Макухин