Истоки зарубежной этносоциологии: конспект лекции №5

Другой этносоциолог-инструменталист Пьер Бурдье был марксистом и считал, что необходимо стереть границу между социологией и этнологией. Бурдье уверен, что научное знание несет обществу прогресс и развитие, поэтому этничность для него была пережитком прошлого.

Ключевой аспект этносоциологии вывели Макимарриот и Инден, которые изучали индийское общество. С их точки зрения, этносоциология – это не двойная герменевтика и не стирание границ между двумя дисциплинами, но попытка понять как члены того или иного этноса воспринимают его структуру, обычаи, культуру и т.п. Вместе с тем, Макимарриот и Инден, обозначив этот вектор, так и не сделали существенных поползновений, чтобы полноценно зафиксировать этносоциологию как науку.

Существенный вклад в развитие этносоциологии внесли именно социологи, которые занимались проблемами этносов и этничности. В частности французский социолог Эмиль Дюркгейм изучал элементарные формы религиозной жизни в различных «примитивных» племенах, установив ряд этносоциологических констант.

В свою очередь Макс Вебер вносит в определение этничности понятие разновидности статусных групп и делает его центральным. А Вернер Зомбарт, изучая этнические меньшинства в западных обществах, заявляет, что этничность является одним из основных элементов существования социума.

Среди этносоциологов известны также Марсель Мосс, изучавший социологическое устройство архаических обществ, Фредерик Барт, Роберт Парк и Луис Вирт, Томас, Знанецкий, Роже Бастид и другие.

Другим истоком возникновения этносоциологии можно назвать культурную антропологию. Она преимущественно занималась архаическими народами и исследовала предсоциальные структуры, а также фазы их перехода к современному обществу. Ученые, занимавшиеся этой наукой, ставили себе задачу найти общие социальные константы в их изначальных формах.

Культурные антропологи делятся на две категории – эволюционисты и структуралисты.

Среди первых особенно выделяются Эдвард Бернетт Тэйлор и Джеймс Джордж Фрезер. Они считали, что общество развивается по прогрессивной линии. В свою очередь примитивные общества здесь определяются как начальные стадии социального прогресса. Фрезера и Тейлора интересовали прежде всего фундаментальные основы общественного и то, как «неразвитые» общества совершенствуются и становятся более «развитыми». Их труды ценны даже, если не разделять их прогрессистскую точку зрения, поскольку в них заключен колоссальный полевой и фактический материал, собранный непосредственно.

Эволюционистский подход обобщил Люсьен Леви-Брюль, наследие которого можно считать пиком эволюционистской антропологии. Он противопоставлял два типа мышления – пралогическую и западную, логическую. Первая принадлежит примитивным обществам и характерна мистическим соучастием человека с природой и другими людьми. Леви-Брюль писал, что такая форма мышления избегает противоречий, стремясь органично склеить мифом элементы окружающего мира. Западная, логическая форма мышления напротив не боится противоречий и построена на работе с ними. По мнению, Леви-Брюля, переход от пралогической формы мышления к логической является сущностью прогресса как такового.

Собственно то, что французский мыслитель называл мистическим соучастием и является предметом изучения этносоциологии. То есть этнос и этничность она, как объект, характерна пралогической формой мышления и изучается как таковой.

К этому подошли структуралисты, которые предложили отказаться от западного «культурного расизма» и не рассматривать примитивные общества как примитивные. Здесь выделяются такие имена как Бронислав Гаспар Малиновский и Франц Боас.

Боас заявил, что мир состоит из множества различных культур, которые не могут быть рассмотрены как продукты эволюции с точки зрения какой-то одной из этих культур. Он подчеркнул важность идеи несоизмеримости и отсутствия общества шкалы оценки развитости того или иного этноса. Это принципиально, поскольку существуют такие типы обществ, которые не просто «не развиваются», но и не собираются как-то «развиваться» и идти по примеру западного общества. Боас подчеркивает, что желание как-то обогатить их жизнь является подходом колониальным. Люди западных культур не имеют права проецировать на изучаемый объект свои культурные взгляды. Чтобы понимать то или иное «примитивное» общество», Боас рекомендует использовать метод включенного наблюдателя, то есть вживаться в культуру лично. Эволюционистов же он считает расистами, поскольку они называют идеи прогресса общечеловеческими тогда как они есть только у западных культур.

Изучая архаические общества Боас обнаружил, что они обладают ровно таким же количеством понятийных структур, что и западные современные общества. Это дало ему повод утверждать, что существует этническое равенство и на какой бы стадии развития не стояли этносы, они имеют право оставаться такими, какие они есть. Боас настаивает на этносоциологическом плюрализме и отрицает этническую иерархию.

Эдвард Сепир применил идеи Боаса к лингвистике и обнаружил, что совершенно невозможно осуществить точный перевод с одного языка на другой. То есть любой перевод – это всегда интерпретация переводчика, поэтому неприемлемо устанавливать общую ценностную меру для различных этнических групп.

Основатель структурной лингвистики Фердинанд де Соссюр в свою очередь считал, что язык – это автономная сфера, оторванная от объекта. То есть предмет как таковой сам по себе не может быть определен, есть лишь различные его интерпретации, порожденные языковым контекстом. Вместо денотата выступает коннотат, говорил де Соссюр. Таким образом, язык и контекст делают вещь. В этом ключе также рассуждали Поль Рикер и Клод Леви-Стросс.

Еще одним источником этносоциологии можно считать историю религий.

Здесь стоит отметить такие имена как Мирча Элиаде, Жорж Дюмезиль, Анри Корбен, Марсель Гране, Карл Кереньи и другие.

Помимо вышеупомянутых источников этносоциологии можно назвать также этнопсихологию. Эта наука изучает влияние этнического фактора на психологию. В частности Шарль Луи де Монтескье обращал свое внимание на социальные различия граждан в контексте их этничности.

В свою очередь этнопсихолог Турнвайт исследовал проблему консолидации этнических групп в обществе путем обобщения морали. А его ученик Абрам Кардинер обращал внимание на неосознанные действия человека, природой которых считал работу этнических кодов.

Одним из самых ярких этнопсихологов можно считать Карла Густава Юнга, который открыл такое явление как коллективное бессознательное. Он считал, что у каждого этноса оно свое, при этом в каждое из них характерно доминацией тех или иных архетипов.

Не менее существенным источников этносоциологии можно считать культурологию.

Здесь следует отметить такие имена как Йохан Хейзинга, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби и другие.

В частности Хейзинга считал, что все культуры происходят из игры, как процесса интеграции противоречий членов этноса внутрь. Игра может отражать войну, половые отношения и прочее. То есть членов этноса от не-членов этноса отличает то, что, к примеру, противостояние в одном случае происходит в формате игры, а в другом в формате полноценной войны.

И последним источником этносоциологии можно считать этнологию.

Основателем этой науки можно считать Сергея Широкогорова, изучавшего повадки тунгусов. Его идеи подхватил немецкий этнолог Вильгельм Мюльман, которые развил концепцию этнологической методологии. Мюльман подчеркивал, что этнос – это не расовое, а культурное явление. Он также предложил обратить внимание на структуру этнических процессов, считая сам этнос динамическим процессом. Мюльман считал, что у этносов бывает различная степень зрелости, то есть этнос может быть представлен племенем, родом, народом и другими формами.

Немецкий этнолог сочетал индивидуальные и общественные элементы жизни члена этноса. Мюльман считал, что имея личные задачи и интересы член этноса пропускает их сквозь общие этнические установки, получая на выходе продукт, на который он ориентируется.