О геополитических осях, базах НАТО, геополитике Грузии, украинской автокефалии и Бильдерберге

Важнейшие темы и обсуждения с форума Геополитика.ру. Часть III О геополитических осях Москва-Дели-Пекин, Афины-Ереван-Тегеран и Тибете (для Глеба Искижина, Feb 02 - Jul 22, 1999)

Глеб Искижин, 02/02/1999: Москва-Пекин-Дели: А какова, собственно, судьба этого проекта?

А.Дугин, 04/02/1999: Это не очень серьезная модель, не имеющая будущего. У Индии слишком много противоречий с Пекином, а у Пекина нет долгосрочной стратегической заинтересованности в Москве. Вообще, кто мне не поверил, пусть читает Бжезинского. Он говорит в целом то же самое, что и я. У нас одни учебники, но, находясь по разные стороны баррикад, мы, естественно, делаем прямо противопложные выводы.

Индия нужна России в высшей степени, а Индии нужны мы. В Индии антиамериканизм очень развит, сегнодня у власти националисты из Джайнати бхарти, еще немного и все там пойдет в нашем направлении. Но важнее для нас Иран. Важнее не упустить его. Там деньги, воля, идеология.

Пекин нас не спасет. Хотя бы потому, что ему невыгодно нас спасать. Китаю гораздо проще договориться с США и раширить земли засчет Сибири и Монголии. Пекин кокетничает с Вашингтоном, на него арсчитывать всерьез не приходится.

Хорошо, что в большой политике речь заходит о создании геополитического антиамериканского блока, это ужа большое достижение (Семаргл прав).

Москва-Пекин - патовый альянс, в нем нет ни динамики, ни будущего. В Китае промышленно и финансово развиваются бурно лишь береговые зоны, континентальная сельская глубинка живет чудовищно. Партийный централизм все больше входит в противоречие с либеральной экономикой. Верить в серьезность Москва-Пекин -- безответсвтенный романтизм.

Ось Москва-Дели более серьезная и реальная вещь. Но недостаточная сама по себе. Без динамичного Ирана, нам ничеготне удастся изменить по существу. На нас висит одичание и атлантизация Средней Азии и Кавказа. Индия в этом нам никак не поможет, а Китай, так и вовсе будет работать против. Остается Иран, единственный настоящий ко-спонсор Москвы в евразийском возрождении континента.

Это на ближайшее время. А параллельно задача резко активизировать тайную дипломатию в Берлине и Париже и Токио. От этого зависит далекое будущее.

Вашингтон будет разводить Европу с Россией, травить Токио на Москву. Бжезинский предлагает отвести Японию от статуса региональной державы, предложив мондиальную экономическую перспективу, и напротив, поддержать геополитическую региональную экспансию Китая, умерив его глобальные (на самом деле несуществующие - и в этом Бжезинский прав) устремления.

Что нам надо предложить? Правильно: региональную экспансию Японии в тихоокеанском ареале (за счет потеснения Китая), т.е. "новый тихоокеанский порядок" (о котором писал Хаусхофер в "Дай Нихон").

При этом ресурсы надо предложить Токио черпать в Сибири, благоустраивая при этом инфраструктуру бизнеса, быта, технологического комплекса русских.

Бжезинский утверждает, что японцы генетически ненавидят и презирают русских, видимо, сбросивших им на головы две атомные бомбы и оккупировавших их страну американцев они обожают всем сердцем. Ясно, что гордый традиционный самурайский народ подвергся тоталитарному перевоспитанию в микки-маусовском порно-протестантском духе. Но нельзя недооценивать и традиции.

Над подробным анализом книги Бжезинского сейчас работаю. Есть ли этот текст (Бжезинского) в ИНтернете . Кто знает, пришлите линк.

Глеб Искижин, 05/02/1999: А какова будет роль Тибета во взаимоотношениях с Китаем, особенно при построении оси Москва-Дели? И еще, какие функции будет выполнять Иран в евразийской интеграции?

А.Дугин, 05/02/1999: Тибет - важный фактор в дестабилизации Китая, такой же как Синь Цзян. Если Москва следует евразийской политике, то она должа в первую очередь налаживать ось Москва-Тегеран. Москва и Тегеран выступают ко-спонсорами перекройки пространства Средней Азии, исключая из передела Турцию, США и Китай. Что-то отходит Москве, что-то "большому исламскому государству", дружесвтенному, союзническому, партнерскому. Вместе с Ираном и Индией мы мягко наезжаем на Китай через Среднюю Азию и вместе с Японией через Манчжурию и Монголию.

Известно, что тибетский вопрос поддерживается мондиалистами - отсюда поп-раскрутка Далай-ламы и Дзогчена атлантистскими центрами. Это традиционная карта против Пекина. В данном случае это также на руку Москве.

Большие опасение в отношении Тегерана: очень вялотекущие геополитичисекие процессы, очень сильны становятся прозападные либерал-капиталистические тенденции, бытют русофобские настроения. Это может плохо кончиться.

Иран, проснись к своей великоконтинентальной миссии! Активнее, активнее... Пока у нас Примаков-Селезнев-Строев и Березовский собирается на каторгу.

GLEB, Jul 22,1999,06:54:

В последнем номере "Эксперта" (№27[190] от 19 июля 1999 года) в новостях политики была размещена такая вот информация:
---------------------------------------------------------------------
Состоявшееся на прошлой неделе в Афинах совещание представителей МИД Греции, Армении и Ирана вызвало большой резонанс в странах НАТО. Участники совещания уверяли, что обсуждают только вопросы экономического сотрудничества, но никто в это не поверил. Ведь совсем недавно, находясь с визитом в Тегеране, министр обороны Греции Акис Цохандопулос заявил о намерении превратить экономический союз этих трех государств в военно-политическую группировку, способную существенно изменить геополитический расклад в Восточном Средиземноморье и Закавказье. И в первую очередь - для создания противовеса доминирующему в регионе неофициальному "мягкому альянсу" Турции, Азербайджана, Грузии и Израиля.

Этот "мягкий альянс" руководство НАТО рассматривает как естественное продолжение Североатлантического блока в Закавказье и Восточном Средиземноморье. И не удивительно, что заявление министра обороны Греции, страны - члена НАТО, обеспокоило Брюссель и Вашингтон. В Афины срочно прибыл министр обороны США Уильям Коэн, а вслед за ним министр иностранных дел Германии Йошка Фишер. Они пытались отговорить греков от создания фактически антинатовского альянса.

------------------------------------------------------------------

Не так давно по сообщению того же Эксперта Китай осуществил военные поставки (кажется ракеты) в Ереван. Баку обиделся.
Related link: P.S. Есть и другие любопытные материалы ("Евразийские балканы" "Тайвань отплывает")

Как я понял, этот вариант рассматривается давно. В таком случае дестабилизация событий в Иране именно сейчас была во многом сынициирована реальными подвижками в создании подобного альянса.
Если возня в Иране утихнет, можно ожидать втравливание Ирана в конфликт малой интенсивности (по типу Кашмира - убежден это была превентивная мера против тактической случки Пекина и Дели). Например, у Ирана начнется какой-нибудь напряг на границах (с тем же Афганистаном, например), Греция, не говоря уже о Ереване, решат сначала посмотреть во что это выльется. А это время.
Армения и Греция - в общем-то гарнир, если Иран будет блокирован этот союз наврядли состоится.
С другой стороны, такие партнеры для Ирана дают ему ряд преимуществ:
Афины - присутствие интересов на Средиземном море, рядом с Балканами
Ереван - присутствие на Евразийских балканах.

Интересно, но не до конца мне ясно вот что. Если Россия с Арменией уже как-то завязана в военных отношениях (там кажется стоят наши ракетные комплексы - наши или нашего производства?), то возможный союз Ереван-Тегеран не будет ли мостом для построения оси Москва-Тегеран?

А. Дугин , Jul 22,1999,08:17:

Так и задумывалось, так и реализуется. С одним "но"... Никак не удается вывести Москву на евразийскую траекторию. Мы ожидали (не только ожидали -- в смысле "пассивно ждали")этого при Примакове-Бордюже-Строева-Селезневе, но это было сорвано Чубайсом, Березовским и бильдербержцами. Мы ожидали этого в сербской войне (вместо этого опять атлантисты в Кремле оказались в выигрыше, а старшая дочь и ее вполне вменяемый муж были задвинуты чорт знает куда уродами из "семьи"). Мы ожидаем этого снова, когда Москве чрезвычайно выгодно поддержать армяно-иарано-греческую инициативу, пока в Тегеране суки-студенты (финансируемые ЦРУ) не всернули вместе с прозападным президентом шею аятоллам.
Евразийсство осуществляется как-то "по малому контуру"...
Сколько это еще будет продолжаться?
Сейчас очень не повредила бы какая-нибудь колоссальная катастрофа в Европе или (что еще лучше) в США, чтобы затопило бы их что ли процентов на 70, а мы бы отобрав у "ядерных дикарей" атомную дубинку, стали бы посылать им гуманитарную помощь...
Пако Рабан бежит из Парижа, опасаясь его затопления в согласии с пророчествами.
Крепкая гнилая власть в Кремле настолько не поддается сковыриванию, что только и остается надеяться на предварительные маневры малого контура, да на экологическую (эсхатологическую) катастрофу.

О базах НАТО в Азербайджане (для Виктора Олевича, Feb 15 - 16, 1999)

Виктор Олевич, 15/02/1999: Американская пресса пишет об интересах США на Кавказе. Что выдумаете о статье Джона Эллиса в Бостон Глоуб "США должны построить военную базу в Азербайджане"?

А. Дугин, 16/02/1999: Все это - более, чем серьезно. Интересно в каком утвердительном ключе и без кавычек говорится о "Russian fascist governement", как о чем-то само собой разумеющимся. Ясно, что имеется в виду не РНЕ и не дедушка Макашов. Тогда кто? (Вопросо-ответ для неглупых).

Мы достигли критической точки. Азербайджан откалывается от СНГ. Этого вряд ли можно избежать, даже если Iran hates the aidea. Iraq hates the idea, Russia is furious about the idea.

Вопрос в другом - как стабильна позиция Шеварнадзе и какими будут последствия ратификации (нератификации) договора Москва-Киев?

Каждый миг пребывания Бориса "Ивановича" на посту исполнительного секратаря СНГ - геополитическое преступление. Срочно надо в Верхней Палате ратифицировать Договор. Вопреки воплям политиканствующих "оппозиционеров". В России еще долго не будет (не сможет быть) более евразийской власти, нежели Примаков-Бордюжа-Селезнев-Строев. Надо использовать каждый момент нам отпущенный.

База НАТО на Каспии. Это очень конеретно и осязаемо. Кое-кто приложил не мало усилий, чтобы это произошло. Не пора ли начать не карать (рано), по меньшей мере лишать лицензии на вещание и переводить на коммерческие расценки за пользование сигналом нескольких атлантистских мерзавцев?

О геополитике Грузии, её теории и практике (для Георгия Парцхаладзе, Sep 09 - 20, 1999)

А. Дугин, Sep 09,1999,04:41

Предисловие к грузинскому изданию “ОСНОВ ГЕОПОЛИТИКИ”.

В новом тысячелетии мы оказались перед серьезным идеологическим вакуумом. Из всех разновидностей мировоззренческих моделей, которые правили веком 20-м, выжила только одна — либерально-капиталистическая. Она справилась со всеми альтернативами. Но вместе с политической победой либерального лагеря обнаружилась глубокая недостаточность этого подхода самого по себе, возникла необходимость создания Новой Альтернативы, которая могла бы оспаривать догмы либерал-демократии — как в жестких, так и в мягких формах. Вместе с тем, сами интеллектуальные лидеры победившего в холодной войне “богатого Севера” стали ясно понимать, что для того, чтобы планетарная доминация этого Севера была стабильной, необходимы более глубокие теоретические обоснования, нежели плоские формулы либерализма, мало изменившиеся со времен Адама Смита и явно не отвечающие интеллектуальным запросам нового тысячелетия.
Так постепенно на смену идеологических парадигм стала вползать совершенно новая дисциплина — геополитика, бывшая вплоть до эпохи “конца идеологий” на периферии социального и научного внимания. Победивший Запад с помощью геополитики стремится фундаментализировать свои исторические достижения. У таких авторов как Збигнев Бжезинский, Генри Киссенджер, Фрэнсис Фукуяма или Самуил Хантингтон геополитические теории призваны подкрепить либеральную доктрину и обосновать необходимость американской доминации в мире.
Страны Евразии, Россия, страны СНГ, другие соседние государства также оказались обреченными на геополитику, так как марксистское мировоззрение рухнуло, и мировоззренческая база для определения дальнейшей судьбы этих государств стала весьма туманной. После горбачевской эйфории относительно конвергенции и припадка либеральных реформ, когда всем казалось, что отказ от тоталитаризма и введение рыночных реформ сами собой обеспечат процветание и бесконфликтное вхождение в “единый мир”, наступило разочарование. Вместо надежного и искреннего партнера Евразия в лице Запада получила расширение НАТО на Восток, вместо сотрудничества в планетарном масштабе — напряженность в отношениях, проекты дальнейшего членения евразийского пространства, спонсируемые Вашингтоном, позорные бомбардировки маленькой православной Сербии жестокими и бесчеловечными силами Северо-Атлантического Альянса.
Таким образом, и в самой Евразии обращение к геополитике стало неизбежным. Только эта дисциплина помогает как-то определить свое место в новом мире огромным и малым народам, еще мощным традиционным государствам и вновь появившимся миниатюрным образованиям. Геополитика объясняет логику международных отношений, истинные причины конфликтов и трений, закономерности многих стратегических решений в экономике и политике, которые иначе остаются просто не объяснимы.

Со времени написания данного учебника, который был первым российским пособием по геополитике и до сих пор остается основой для подготовки курсов по этой дисциплине во многих российских высших учебных заведениях (Военная Академия Генерального Штаба, Дипломатическая Академия, Академия Управления и т.д.), он уже выдержал три издания в России, переведен (полностью или частично) на разные языки, вокруг него состоялась широкая и бурная полемика в прессе. Особый интерес проявлен к нему в аналитических США, свидетельство чему — подробная статья в авторитетнейшем журнале “Foreign Affairs” о возрождение нео-евразийской идеологии в России. За эти годы начался настоящий бум геополитики, который мы ожидали и предсказывали. Геополитическая методика была активна впитана политической элитой и аналитической структурой и такие специальные геополитические термины как “атлантизм”, “евразийство”, ”суша и море”, “мондиализм”, “срединная земля”, “береговая зона”, “Евразия”, “остров” и т.д. плотно вошли в обиход самых широких кругов. Сегодня сложно себе представить маломальского политика или аналитика, который бы не пользовался в той или иной степени геополитической методикой. Такое положение дел не может не радовать автора данного пособия, прокладывавшего путь этой дисциплины к широким научным и политическим кругам через множество препятствий, выдержавшего не мало нападок и критических потоков.

В данной ситуации можно спрогнозировать и следующий этап геополитики. От простой популярности как удобного и довольно простого метода политического анализа, конфликтологических проблем, макроэкономических закономерностей и международных отношений, мы в скором времени перейдем к становлению геополитики матрицей возникновения новых идеологий, которые заменят собой отжившие формы ХХ века. Уже заметны первые признаки становления евразийства как самостоятельного мировоззренческого учения, основанного на геополитических предпосылках, но выходящего далеко за их рамки. В некотором смысле грядущее евразийство ХХI века призвано стать стартовой чертой глобальной планетарной альтернативы атлантистским и мондиалистским моделям “нового мирового порядка”, истоком консолидирующей социально-политической доктрины тех народов и государств, которые оказались в положении “потерпевших”, “козлов отпущения” в мире с прямой доминацией США, ставшей единственной “гипердержавой”.

Теперь несколько слов о геополитике Грузии. К сожалению в данном учебнике нет специального раздела, посвященного Грузии, так как масштаб изложения предполагал операции с очень большими и принципиальными геополитическими реальностями. Но на наш взгляд, применяя общую методологию, довольно подробно описанную на страницах предлагаемого труда, к конкретной ситуации не сложно будет грузинским специалистам самим сформулировать основные черты геополитики грузинского государства.
Однако несколько слов можно сказать уже сейчас.

По своей историко-культурной, религиозной и этнической идентичности Грузия принадлежит к исконно евразийским государствам, укорененным в сухопутных парадигмах. Как бы ни менялись настроения правящих элит, в какую бы сторону не влекло тех или иных политиков, Грузия как историческое явления, как “пространственно-культурный организм”, включающий поколения предков и грядущих потомков в масштабной перспективе была есть и останется важным элементом евразийского ансамбля.
Из этой констатации можно сделать много далеко идущих выводов. Но основным является вывод о абсолютной необходимости ориентации Грузинского Государства на Россию, на равноправное и симфоническое единство православных евразийских народов в лоне общего стратегического, континентального проекта.
Такое геополитическое “русофильство” отнюдь не является простой исторической инерцией. Это императив сохранения грузинами своей национальной идентичности, которая даже чисто теоретически способна сохраниться в грядущем мире только в рамках многокультурного и полиэтнического евразийского ансамбля, тогда как в “едином космополитическом мире”, который стремится установить победивший Запад, грузинский этнос и грузинская культура будут неминуемо обречены на космополитическое распыление, растворение в “едином человечестве” без наций, культур, народов. Если на уровне узко-политическом промосковские тенденции подчас воспринимаются в самой Грузии как “предательство национализма”, как недостаток “национальной гордости”, то на более глубоком собственно геополитическом уровне, наоборот, единственным надежным залогом самого существования Грузинской Национальной Идеи будет являться активное соучастие в строительстве Новой Евразии с исторически и географически предопределенным центром в Москве (такое положение подробно освещается в книге).
Грузинское Православие является важнейшим культурным фактором, предопределяющим геополитическую идентичность Грузии. Грузия находится в окружении народов и стран, имеющих разнообразную религиозную специфику и связанную с ней геополитическую ориентацию. По мере усиления и автономизации этих соседних с Грузией полюсов будут активизироваться и пробуждаться исторические трения, вспыхивать новые конфликты. Но так как в современных условиях эффективное и силовым образом отстаивать свои позиции способны только блоки государств, то вполне можно предположить несколько конфликтных сценариев развития ситуации на Кавказе. Судя по нынешним событиям масштабный конфликт на Кавказе попросту неизбежен и совершенно очевидно, что в той или иной степени Грузия будет в него вовлечена.
Исходя из общей геополитической картины мира потенциальная Кавказская война будет иметь (за кулисами или открыто) все те же главных соперников: евразийский полюс и атлантистский полюс. Евразийский полюс складывается вокруг России с пассивным или активным соучастием некоторых иных держав — Белоруссии, Армении, Сербии, Украины, Таджикистана, Киргизии, а также Ирана, Индии, (отчасти Китая, все более ущемляемого в правах США) и даже Греции. Это потенциальный евразийский альянс. Противоположный полюс организуется вокруг США. На Кавказе он представлен вассалами США и НАТО — Турцией и ваххабитским исламским движением, опирающимся на лояльную США Саудовскую Аравию, плюс естественно поддержка европейских стран НАТО. И тюркско-националистический и религиозно-ваххабитский факторы будут активно задействованы в этой провокативной политике “богатого Севера” против стран Евразии. Далекой целью этой потенциальной войны станет дальнейшее ослабление России, вывод из-под сферы влияния Москвы и всего евразийского блока новых приграничных зон.
Какую бы позицию ни заняли официальные власти Тбилиси при таком геополитическом раскладе, рано или поздно сама культурно-историческая идентичность Грузии войдет в неснимаемое противоречие с логикой атлантистского лагеря, который опирается на силы органично противные Православию, исторической и этнической судьбе евразийских народов. А это значит, что начиная с определенного момента сама Грузия (даже оставаясь вполне лояльной Западу) станет очередным “козлом отпущения” в большой игре США по перераспределению зон влияния в мире. Так происходит всегда: по законам геополитики положительные сценарии имеются у двух полюсов только для промежуточных береговых зон. Для коренных атлантистских или евразийских структур у противников есть только негативные сценарии — расчленение, подрыв стабильности, уничтожение. Теми же правителями, кто наивно поддается на “гуманистическую” риторику и мировоззренческую пропаганду, основные игроки жертвуют легко и непринужденно.
Из объективного анализа геополитики и истории Грузии с очевидностью вытекает ее логичное и естественное пребывание в евразийском лагере — рядом с Православной Россией, с христианской Арменией, с арийским Ираном, с сербами и греками. Альянсы с проатлантистскими ваххабитами или турецкими расистами ни к чему хорошему не приведут. Осознать эту геополитическую истину должны не только традиционно пророссийские (левые) силы Грузии (они и так интуитивно это осознают), но особенно сторонники Национальной Идеи, грузинские патриоты, которые могут, движимые инерцией “антиколониального” , “антимосковского” пафоса, испытывать иллюзии и относительно Запада, и относительно его геополитических клевретов в регионе — турков и чеченских ваххабитов. Это родовая травма “новых национализмов”, свойственных почти всем бывшим республикам СССР. Быстрее всего от русофобии к русофилии перешли армянские националисты, внявшие законам геополитики. Постепенно проясняются позиции националистов Украины, Татарстана. Даже в Чечне традиционные суфийские силы начинают догадываться, куда в дальней перспективе заведет их совершенно чуждая, еретическая, импортированная провокационная идеология “ваххабизма”. Евразийские симпатии наличествуют и у акцентировано шиитского крыла азербайджанских националистов.
Второй важный аспект геополитики Грузии состоит в ее многонациональности. Грузия есть своего рода мини-империя. Это не просто констатация ее многонациональной структуры, это еще и характеристика наиболее органичной формы политического правления. Страшные конфликты в Осетии и Абхазии (потенциальный взрыв в Аджарии) возникли по той причине, что Грузия, выйдя из состава СССР, стала строить унитарное Государство-Нацию, для чего не было никаких социальных, политических и исторических предпосылок. Такой путь является тупиковым и никакое насилие в данном случае не сможет исправить положение дел. Грузия, чтобы сохранить свое геополитическое единство, должна тонко совершенно по-имперски балансировать между принципом стратегического унитаризма и культурного плюрализма, предоставляя своим органичным и своеобразным частям максимум культурной, религиозной, экономической и языковой автономии. В силу определенных обстоятельств самый безболезненный путь к этому — конфедералистское объединение с Россией (предпосылкой этого является общность Веры и общность исторической судьбы), при котором межэтнические конфликты решались бы путем обоюдных автономий для малых составных частей, а гарантии стратегического единства обоих государств были бы центральными жизненными интересами и тех и других. Этот принцип общеевразийского федерализма, выражающегося в формуле: “Максимальное стратегическое единство + максимальная культурная автономия частей”, применим и в большом и в малом масштабе. Это спасительно для России, это спасительно для Грузии. Это спасительно для Евразии

Рано или поздно закономерности геополитики станут понятными всем, затронут каждого. Лучше, если это произойдет рано.
Автор искренне надеется на то, что геополитический образ мысли сможет привиться в среде талантливого, внимательного и глубокого древнего грузинского народа, братского православного народа, и тем самым в конечном счета — повлиять на судьбы наших государств, на судьбы всего континента.
Я верю, что грузинско-российские отношения в будущем будут братскими, союзническими, общинными, как отношения между воинами единого фронта Истинного Света против темных сил, грозящих человечеству ХХI века новой бедой, новой войной, новый тоталитаризмом под либеральными масками.

10 сентября 1999 г. Москва

Георгий Парцхаладзе , Sep 18,1999,07:00

Очень интересно. Я лично тоже считаю российскую ориентацию Грузии перспективнее американской. Однако не безоговорочно.

1. Необходимо уяснить, что же КОНКРЕТНО представляет собой блок с Россией. В этом вопросе кроется значительная сложность. Кстати, различное понимание "союза" с обеих сторон российско-грузинской границы однажды уже дорого обошлось Грузии.

2. Помимо самой формы стратегического союза очень важно и его содержание. Грузины и русские, при всем их общем православии и евразийскости имеют совершенно различную систему ценностей в плоскости социально-общественной. "Соборность" абсолютно чужда грузинам, с их известным индивидуализмом. апропо: слабость левых сил в Грузии несмотря на чудовищную нищету и коррупцию обусловлена в первую очередь именно имманентным индивидуализмом и стремлением к обустройству в первую очередь своего дома. (извиняюсь за упрощение)

3. Чисто тактические ("преходящие") факторы, которые, однако, не могут не отравлять отношений. Например, так называемой "абхазской" войной и поощрением других конфликтов Россия сама в немалой степени возбудила значительные антирусские настроения, избавиться от которых можно лишь со временем. В этом плане может помочь и выработка, наконец, Россией внятной кавказской политики.
-----------
В целом очень рад тому, что тема "ожила" и не на страницах желтой или коричневой прессы, а на серьезном и ответственном уровне. Работы очень много. Искренне желаю удачи!

А. Дугин, Sep 20,1999,09:15

Теоретические замечания: В геополитике все зависит от того, какой масштаб исследования мы выбираем. Важнее всего утвердить общие принципы, так как именно они чаще всего упускаются из виду. Т.е. самый главный принцип двухполярного устройства качественного пространства планеты.
Это абсолютная аксиома, это sine qua non, это альфа и омега геополитики. Вне базового противостояния евразийства и атлантизма нет и не может быть серьезной геополитики. Приняв это, мы попадаем в адекватное русло анализа.
Это русло одинаково для всех точек планеты, так как две геополитические силы вездесущи (но где-то актуально, где-то потенциально, где-то косвенно). И геополитика Грузии, и геополитика ислама в последнем счете должны быть приведены к простейшей схеме: евразийство или атлантизм.
Но далее возникают сложности, поскольку приведение многообразной и парадоксальной реальности мировой истории просто так к дуальной схеме, конечно, свести не просто. Количество факторов и фактов, подлежащих интеграции и кодификации огромно. Поэтому применение принципов геополитики к конкретике всегда будет выглядеть несколько упрощенно. Это логично, так как отбор факторов и фактов в любом случае оставляет за кадром исследования гораздо больше, нежели включает. Это вопрос философский и методологический: на самом указании на такое положение дел основана либеральная модель, отказывающая в праве на существование любому обощению, теории или проекту. (Подробнее, см. у фон Хайека).
Но на наш взгляд парагидмы первичнее факторов, и удачные парадигмы способны непротиворечиво объяснить большие созвездия факторов. Хотя это всякий раз довольно творческий труд, а не механическая инкрустация в лунки системы. Геополитика не система, это руководящие принципы для объяснения мировой истории.

Практический аспект. Рассуждения о геополитики Грузии или ислама часто сводятся к тому: "русские сами виноваты, не те лидеры, у власти в Москве сидят сволочи, такой-то ислам правильный, а такой-то нет, Православие, мол, исчерпало свой "энергетический потенциал", кавказцы пассионарны, или слишком пассионарны и т.д." Все это отчасти верно, это факторы. Но все они не отменяют геополитической парадигмы: самый главный выбор совершается между Россией (плохой или хорошей) и Америкой (плохой или хорошей). В разные эпохи и на разных уровнях положения РОссии и Америки разнообразны. Всегда есть масса двухсторонних и многосторонних комплекаций. Выбор никогда не бывает ясным. Он всегда завуалирован.

Чтобы очертить реалистическую картину геополитики Грузии, т.е. чтобы применить парадигму великой войны континентов к многомерной политико-исторической, культурно-психологической кратины Грузии необходимы две вещи:владение геополитической методикой (изложенной в "Основах Геополитики") и заказ. После этого можно провести иерархизацию факторов - т.е. посмотреть какие евразийские и атлантистские элементы содержатся в этно-историческом бытии грузин, какие основные силовые линии русско-грузинской политики ранее и сегодня. Если есть потребность мы могли бы осуществить этот проект совместно с грузинскими интеллектуальными силами.

То же самое относительно исламского фактора. Применительно к конкретной территории или стране.

Но еще важнее, выработать последовательную кавказскую стратегию России на основании полноценной геополитической модели. Это было бы самое важное и помогло бы всем все выяснить. В Москве кроме нас и людей на нас ориентированных в силовых структурах нет интеллектуального центра для выработки полновесной кавказской политики для России. Но при этом есть много центров, обслуживающих атлантистские интересы (которые во многом состоят в том, чтобы у Москвы и дальше такой ясной геополитической картины относительно Кавказа не было), есть еще больше тщеславных, жадных балбесов, считающих, что они сами горазды.

В маленьком предисловии к грузинскому изданию "ОСНОВ ГЕОПОЛИТИКИ" все эти аспекты обговорить не возможно.
Все должно быть нюансировано. Но это отдельный разговор.

О положительном аспекте украинской автокефалии (для о.Кирилла, Jul 30, 1999)

Posted by Дугин , Jul 30,1999,08:01
   
Недавно о.Кирилл (Сахаров) высказал любопытное замечание относительно того, что в МП происходит повышение интереса к Старой Вере из-за повышения количества попов-великороссов, тогда как до определенного момента подавляющее число иереев МП традиционно состояло из малороссов. Это исторический факт, начиная с раскола, а при Прокоповиче существовали правила вообще не позволяющие великороссам стоновиться архиереями, так как тогда еще было живо осознание геополитической подоплеки раскола (старовер=великоросс).

Автокефалия малороссийской церкви вывело многих кремней никонианства из игры, и создались объективные предпосылки для духовного москвоцентризма. Не исключено, что такой единоверческий эволюционный процесс сможет создать в РПЦ принципиально новый расклад сил. Все это назревало на соборе 1917-1918 годов (в предсоборных документах), к этому возвращались архиепископ Андрей (Ухтомский), патр. Сергий (Страгородский), Поместный Собор РПЦ 1971. Показательно, что на последних совещаниях Патриарх Алексий II дал недвусмысленное указание иереям крестить всех трехпогружательно, причем желательно по полному (т.е. по СТАРОМУ) чину. Также на послденем заседании Синода митр.Кирилл озвучил стратегию на активизацию контактов РПЦ со старообрядцами.
Это очень важный процесс.

О выборах президента Украины и Бильдерберге (для Stas'a, Sep 06, 1999)

Stas, Sep 06,1999,02:31:

Да, да...
31 октября выборы президента Украины. В почтовом ящике обнаружил бесплатное приложение "Выбор народа" к газете "Селянська зорька". В статье "Войну в Югославии развязали масоны?" они прямо указывают на основного стратега - Бильдербергский клуб, который согласно текста затеял косовскую операцию еще в 1966 году. Были перечислены некоторые члены клуба - европейцы и американцы. "Наших" (Чубайсов etc.) не было.

НО ГЛАВНОЕ, это орган печати Селянской партии, фактически одного из основных кандидатов на пост президента - Александра Ткаченко, ориентированного на слияние с Россией-Беларусью, отказом от сотрудничества с МВФ и проч. Газета "опускает" Кучму и продвигает Ткаченко.

Тираж 1 585 000 экз.

Дугин , Sep 06,1999,02:58                

Я слышал выступление Ткаченко на СПб Экономичеком форуме. Оно было лучшим и абсолютно евразийским, антимондиалистским и корректным. Я думаю, это наилучший кандидат. Он тесно связан с Г.Н.Селезневым.
Его стоит поддерживать приоритетно.

О роли России в планах глобализации (для Impro, Aug 20, 1999)

Impro
Moscow, РОССИЯ - Friday, August 20, 1999 at 06:12:44 (EDT):

Правильно ли я понял незавидную роль России по сценарию глобализации? Ввиду сложных, рискованных климатических условий наше сельское хозяйство, производство, наука, искусство, да и сама жизнь на нашем пространстве, (в чисто рыночных условиях) нерентабильна, неперспективна. За исключением сырья, ископаемых, трубопроводов, некоторой первичной переработки. Для этих целей и предполагается оставить 30-50 миллионов обслуживающего стада. В случае переориентирования, в дальнейшем, на иные ресурсы, остатки и этих россиян будут предоставлены своей судьбе по первобытному принципу выживания. Задача глобалистов сломить наше сопротивление этим планам. Наша задача - немедленно закрыть экономику от внешнего воздействия, и уравновесить рентабельные и нерентабельные секторы методами государственного планирования. Так?

Дугин
Москва, РОССИЯ - Friday, August 20, 1999 at 07:07:34 (EDT):

Почти так. Но дело не в прямой рентабельности и не в специфике климатических условий. Этот аргумент развивает профессор Б.Хорев. С нашей точки зрения, Запад обрекает Россию на заклание не только по экономическим, сколько по боле общим - цивилизационным и геополитическим соображениям. Эти соображения включают экономику, но экономика не является главенствующей. В проекта "НАШ ПУТЬ" я указывал на то, что обсчет критериев экономической системы есть производная от цивилизационных факторов, а не некая универсальная эаталонная константа. Сталин ясно понипмал это, утверждая, что "самый малый человек социализма выше самого большого человека капитализма". Это, кстати, очень глубокая мысль. Поэтому социалистический выбор, безусловным сторонником которого мы являемся, есть не столько выбор более эфффективной экономической модели, сколько этико-цивилизационный выбор. Нам необходимо будет выйти из колонизаицонной вампирической модели мирового капитализма, главенства ТНК и виртуальных финансов даже не столько по материальным, сколько по духовным соображениям - и независимо от того, приведет ли это к экономическому росту или к экономической депрессии. Мы убеждены, что переход к евразийской автаркии даст колоссальный импульс экономическому развитию России и дружесвтенным нам странам -партнерам по блоку. Но в мондиалистской модели у российской экономики - шире, евразийского экономического пространства - никаких перспектив, кроме как быть ресурсным придатком и зоной захоронения отходов для стран Запада нет. Поэтому наш Евразийский Проект столь широк - в него могут влиться по совершенно прагматическим соображениям российские технократы наряду с патриотами-идеалистами. Пр этом аксиомой является следующее: мы никогда не добьемся экономического подъема России в отрыве от полноценной реализации (восстановления) ее политического и геополитического суверинитета. По этой причине по логике вещей в центр всей модели нашего грядущего развития должен с необходимостью встать многомерный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ. Разработкая такого ПРОЕКТА и является приоритетной задачей АРКТОГЕИ.