|
Часть 2. ГОСУДАРСТВО И СУВЕРЕНИТЕТ
Раздел 6. СУВЕРЕНИТЕТ: ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, СПЕЦСЛУЖБЫ,БЕЗОПАСНОСТЬ
6.1. Война как общественное и историческое явление
«Война – это отец вещей.»
Гераклит
Что такое «война»? Война является неотъемлемым элементом человеческой истории на всех ее этапах. Воевали между собой рода, племена, этносы, княжества, народы, царства, империи, религии, суверенные государства. Сплошь и рядом война приобретала характер братоубийственного конфликта, когда в смертельной битве сходились между собой кровные родственники. Войны велись с завоевательной и оборонительной целью, для расширения территории и захвата добычи, по религиозным и идеологическим мотивам, по династическим соображениям наследования или ради доступа к ресурсам. Все идеологические системы и все типы государств знали периоды войн: они были характерны для традиционного общества, для общества модерна и общества постмодерна. Любые политические режимы – имперские, монархические, демократические, либеральные, тоталитарные, коммунистические, фашистские, националистические и парламентские – проходили в своей истории тяжелое испытание войной.
Войны велись как между различными народами и государствами, так и внутри одного и того же народа (гражданские войны, усобицы). Иногда внутренняя смута, народное восстание или династический конфликт перерастали в полноценную войну, по последствиям сопоставимую с войной между народами и странами.
Размышление о природе войны, о ее неизменном наличии на всем протяжении человеческой истории, какое бы общество мы ни рассматривали, привело некоторых мыслителей, в частности, немецкого стратега Карла Клаузевица (1780-1831), к такому определению войны: «война есть продолжение политики иными средствами»(1).
Это определение фундаментально, так как Аристотель назвал человека «политическим животным», определяя через политику сущность человека. Если рассматривать войну как продолжение политики, мы вынуждены будем признать, что она неразрывно связана с самой природой человека, точно так же, как неразрывно связана с ней политика. Древне-греческий философ Гераклит учил, что «вражда есть отец вещей», и конфликтность заложена еще глубже, не только в основании человека, но и в основании мира, его стихий.
Объяснения природы войны в разных мировоззрениях. Боги войны в язычестве. Будучи столь серьезным явлением, война по-разному интерпретировалась в мировоззренческих системах разных обществ.
Языческие культуры считали, что война есть проявление гневной природы божества, и персонификации этой природы отливались в фигуры богов и богинь войны – Арес (Марс) у греков и римлян, Индра и Кали у индусов, Тюр в скандинавской мифологии, Морриган у кельтов, Перун у славян и т.д. Немонотеистические религии видят в войне неотъемлемую часть мироздания – такую же, как смена дня и ночи, рождений и смертей. Природа война здесь коренится в природе вещей. При этом война племен и этносов между собой осознается как продолжение той войны, которую ведут между собой родовые и этнические боги этих племен и этносов: война людей воспринимается здесь как эпизод в нескончаемой битве богов.
Моральный характер войны в монотеизме. Восстание ангелов и наказание Божие. В монотеистических религиях война приобретает иной смысл. Наличие у мира единого Творца и Господина дает новое толкование самого феномена войны. Война приобретает моральный характер.
Истоки войны можно усмотреть в «восстании ангелов», которое в монотеистических религиях относится к самому начальному этапу творения, когда предводитель ангелов, созданный первым – дьявол, сатана, Люцифер - восстал на Бога, желая быть с ним равным (или высшим). Верные Богу ангелы под предводительством архангела Михаила свергли дьявола и его последователей в преисподнюю, создав тем самым структуру религиозного космоса – верные Богу ангельские воинства образовали небесный рай, а павшие ангелы превратились в бесов, населяющих ад. Сам Бог в «Ветхом Завете» именуется «Элохим Саваоф», что с древне-еврейского переводится как «Господин Воинств». Словом «Саваоф», дословно «воинства», назывались также «звезды».
Битва ангелов становится в монотеистической религии прообразом духовной войны, которую должны вести все верующие со страстями, силами зла и греха. Сам путь верующих уподобляется непрерывной войне. Иногда это проецируется и на материальный мир, формируя теорию «священной войны» за веру, что подразумевает «войну с неверными». Это было характерно для ветхозаветных войн, которые вели иудеи с язычниками, осознавая их как религиозный долг. В Средние века на этом были основаны Крестовые походы католического Запада.
В исламской религии «джихад», обязанность вести войну против неверных, является важным элементом религиозно-морального кодекса. Исламские богословы разделяют «джихад» на два вида: «большой джихад» и «малый джихад». «Большой джихад» ведется в душе мусульманина против злых помыслов и греховных поступков. «Малый джихад» направлен против «идолопоклонников».
Православный мир не знал традиции «религиозной войны» как самостоятельной религиозно-политической категории, и Византия во время Четвертого Крестового похода (1202-1204) сама стала жертвой латинских завоеваний, которые католический Запад решил обратить в этот раз не просто «неверных», а против «восточных христиан», «обличенных» католиками в «ереси».
Другой аспект понимания войны в религиозном мировоззрении – это наказание, посылаемое человечеству Богом за его грехи. В этом смысле, война есть зло, и религиозная мораль делает из мира нравственную и духовную ценность (слова Христа в Нагорной проповеди «блаженны миротворцы, ибо тии сынове Божии нарекутся»).
Война в Новое время. В либеральном мировоззрении нет философии войны. Светские общества в Новое время осмысляют войну в более прозаических терминах. Согласно теории Томаса Гоббса, война есть следствие проявления эгоистической природы человека, нацеленной исключительно на собственные интересы. И если бы не государство, то война всех против всех была бы неизбежна. Государство, по Гоббсу, упорядочивает агрессию людей, вводит ее в рациональное русло. Маккиавелли считал, война есть прагматическое средство реализации материальных интересов государства. Эта же идея заложена в определении Клаузевица. Философия Просвещения (Руссо, Дидро, Вольтер, несколько позже Кант) считали войну «величайшим бедствием» и свойством «варварского» «непросвещенного» человечества. Здесь впервые формулируются теории «вечного мира».
Либеральные теории считают войну «досадным недоразумением», проистекающим из необходимости обороняться от внешней агрессии или обеспечивать установленные правила «свободной торговли». К этому на практике добавляется военная колонизация и битва за природные ресурсы, которые капиталистические страны ведут на протяжении всей своей истории, но которые они отказываются осмыслять в философских идеологических терминах, считая их «исторической случайностью». Либеральной философии войны не существует, так как либералы настаивают, что «внедрение либеральных мировоззренческих принципов повсеместно автоматически приведет к миру». Что, впрочем, опровергается всем историческим опытом, который показывает, что либеральные и демократические страны воют между собой и с другими странами не меньше остальных. Более того, именно эпоха буржуазных преобразований в Западной Европе оказала решающее влияние на характер вооруженной борьбы во всем мире. Великая Французская революция положила конец представлению о войне как борьбе между представителями особых воинских сословий (рыцарей, дворян) или наемных солдат (ландскнехтов), на смену которым пришла всеобщая воинская повинность, рост технической оснащенности армий, массовые войны с вовлечение гражданского населения.
Мальтузианство, классовые и расовые войны. Английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) сформулировал «надысторический закон народонаселения», согласно которому рост народонаселения происходит в геометрической, а рост средств существования -- лишь в арифметической прогрессии. Отсюда он выводил, что война является средством сокращения избытка населения, механизмом естественного экономического баланса. Мальтус не призывал к ведению войн, но объяснял их естественной необходимостью экономического развития общества.
В рамках марксистского подхода вооруженная борьба осмысливалась как глубоко социальное явление, основанное на логике эксплуатации и классовых интересах. Причины современных им войн марксисты видели в погоне за прибылью класса капиталистов, в связи с чем выступали против любых войн. Однако не все сторонники левых учений разделяли этот радикальный пацифизм и интернационализм. В Германии социалист Ф.Лассаль (1825-1864) старался объединить борьбу за социальные права с защитой германских национальных интересов. Многие немецкие социал-демократы в начале ХХ века также заняли патриотические позиции, вопреки русским большевикам, настаивавшим на саботаже военных действий своей страны и считавших все современные войны «несправедливыми и империалистическими». Это стало одной из причин распада 2-го Интернационала.
Вместе с тем, принцип классовой борьбы и теория революции оправдывали войну, которую призваны были вести рабочие и крестьяне против буржуазии (гражданская война), а позже потребность защищать завоевания социализма привела большевиков к идее о необходимости создать собственную систему вооруженных сил (рабоче-крестьянскую армию) и развивать военную науку и стратегию системно и последовательно. Ленин писал, что «всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». На этом методологическом базисе в условиях гражданской войны и иностранной интервенции в Советской России в 1917 – 1918 годы возникла Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА).
Фашистские режимы воспевали войну как сферу реализации героического начала в человеке, видели в милитаризме самодостаточную ценность. Германские нацисты добавляли к этому идею «борьбы рас», которую якобы «низшие расы» сознательно ведут против «высших».
Наука о войне. Осмысление войны как общественного и исторического феномена привело к появлению особой отрасли знания – военной науки, в рамках которой под различными углами зрения исследуются как философские основания войны и мира, так и сугубо прикладные аспекты ведения боевых действий, принципы комплектования и строительства вооруженных сил, развитие военной техники и т.д. Центральное место в системе военных дисциплин занимает теория и история военного искусства, составными элементами которого являются стратегия, тактика и оперативное искусство.
Военная стратегия («стратегия» - греч. «искусство вождения войск») охватывает цели вооруженной борьбы, наиболее фундаментальные вопросы теории и практики ее ведения, подготовку армии к войне, проблемы военного строительства, исследует закономерности войны как общественно-исторического явления.
Военная тактика («тактика» - греч. «искусство построения войск») занимается не войной в целом, а проблемами ведения боя конкретным подразделением в тех или иных условиях местности.
Тактика в древнем мире была тесно связана, а иногда и неотличима от стратегии, поскольку в большинстве сражений одновременно решались тактические и стратегические задачи, предопределявшие исход целого похода или войны. Со временем эти две составляющие военного искусства значительно разошлись, что метко заметил русский полководец М.И.Кутузов - «можно выиграть сражение, но проиграть войну»,
Значительно позже, уже в эпоху массовых войн ХХ века в самостоятельную отрасль выделилось оперативное искусство, занимающее промежуточное положение между стратегией и тактикой и охватывающее вопросы организации и проведения самостоятельных операций различными объединениями вооруженных сил на возможных театрах военных действий (ТВД).
Сунь-Цзы. Военное искусство с глубокой древности осмыслялось военачальниками, императорами и философами, наблюдавшими за историческими битвами или участвовавшими в них лично. Один из древнейших текстов, посвященных проблемам военной стратегии, -- «Искусство войны» Сунь-Цзы (6–5 в.в. до н.э.), китайского полководца, теоретика военного искусства и основоположника «школы военной философии» («бин цзя» -- по-китайски). Свой трактат Сунь-Цзы начинает с главной мысли: «Война - это великое дело государства, основа жизни и смерти, Путь к выживанию или гибели», а далее переходит к детальному описанию правил военного искусства в сочетании с философскими и этическими обобщениями в духе даосской религии («Дао заставляет людей быть в полной гармонии с правителем. Они будут умирать вместе с ним, они будут жить вместе с ним и не бояться опасности.»).
Сунь-цзы определяет пять способов добиться победы, не потерявших своей актуальности и по сей день:
«Тот, кто знает, когда можно сражаться, а когда нельзя, одержит победу.
Тот, кто понимает, как использовать большие и малые силы, одержит победу.
Тот, у кого верхи и низы горят одним и тем же желанием, одержит победу.
Тот, кто, будучи полностью готов, ждет неподготовленного, одержит победу.
Тот, у кого полководец способный, а правитель не мешает ему, одержит победу.
Таковы пять путей узнать победу.
Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении.»
Из этих основополагающих принципов вытекает анализ Сунь-цзы стратегических задач и оценка конкретных ситуаций, возникающих в ходе ведения боевых действий.
Войны и различные типы общества (премодерн, модерн, постмодерн). Принципы ведения войны, стратегия как таковая с эпохи Сунь-Цзы или трактата Юлия Цезаря (100 - 44 до н.э.) о «войне с галлами» не сильно изменились, так как основные цели войны, которые стояли перед древними обществами и которые стоят сегодня, остаются теми же самыми – задача победить противника, отстоять суверенитет. Политические режимы, религии, идеологии, экономические уклады за это время многократно сменяли друг друга, а война в своей сути оставалась той же самой. В трех типах общества (премодерна, модерна и постмодерна) существенно различалась не стратегия войн, но субъекты, которые их вели, оружие, которым они были вооружены, и тактика, которой они пользовались.
Война в традиционном обществе: множественность субъектов. В традиционном обществе субъектом ведения войны могли выступать рода, племена, княжеские дружины, ополчения, религиозные общины, политические партии, этносы, народы и государства. «Права на ведение войны» как такового не существовало, войны возникали по факту, и их разжигателями и участниками могли становиться самые различные группы.
По мере формирования государств постепенно складывается «закон войны» (по-латыни «jus belli»), который предусматривает, что объявление и ведение войны является прерогативой властвующей инстанции – короля, князя или иных представителей правящей знати. В государстве количество субъектов, которые могут начинать военные действия и вести их, резко сокращается, но фактически это признается не сразу и не всеми, и племена, этносы, социальные и религиозные группы сплошь и рядом нарушают это правило, бросая вызов воинскому сословию, оформленному в государство. Это приводит к постоянному пересмотру расклада сил – появлению новых династий, распаду одних государств и появлению других, сложным процессам племенных, этнических и династических конфликтов, которыми полна история любого государства.
Войны людей против людей. Исход любой войны решает фактор силы. Традиционное общество характерно тем, что его техническое оснащение остается относительно простым. Здесь инструмент, орудие труда не является высшей ценностью, и изобретательство не возведено в ранг наиболее престижного и значимого вида человеческой деятельности. Поэтому в военных кампаниях акцент ставится на численности войск и уровне их профессиональной подготовки. Большое внимание уделяется моральному духу армии, психологическому настрою воинов.
Войны традиционного общества это войны людей против людей, где противники сходятся в смертельной битве непосредственно друг с другом, обмениваясь ударами, нападая и обороняясь. Оружие имеет относительное значение – подчас оно освящается, видится как нечто священное, но эта «святость» есть следствие не технической эффективности, а символической нагрузки, воплощения воинской эстетики, боевого духа. Войны традиционного общества позволяли их участникам раскрыть свою природу, обнаружить не только свои силовые характеристики, но и свои внутренние душевные качества – личное мужество, героизм, стойкость, ум, самоконтроль, чувство товарищества.
Не оружие решало исход битв, но люди, которые в них участвовали.
Сакрализация войны. Духовный и глубинно человеческий характер войны в традиционном обществе (премодерн) осмыслялся через сакрализацию войны. В ней принимали участие не только сами люди, но и духовные сущности (боги в язычестве, святые в монотеистических религиях), и даже природа, стихии. Так, покровителями христианских воинов считались архангел Михаил и святой Георгий. В православной традиции особо почитался в этом качестве также святой Дмитрий Солунский.
Войны, которые вел Мохаммед, являются архетипом благочестивого поведения и образцом для исламской этики и одновременно стратегии. В иудаизме войны патриарха Авраама или Исуса Навина считаются образцами «священных войн», в которых на стороне иудеев соучаствовал сам Яхве.
Модерн: тринитарные войны. Существенно меняется природа и структура войны в обществе модерна. В Новое время, в период буржуазных революций, происходит окончательное закрепление права на ведение военных действий за государством и его правительством. Субъектом войны становится только государство и его правительство.
Концепцию такой войны, соответствующей периоду модерна, подробно описал К.Клаузевиц. Она получила название «тринитарной войны» («тринитарность» - от лат. «trinitas», «троичность», «нечто, основанное на трех началах»).
Смысл концепции «тринитарной войны» состоит в следующем:
война ведется между государствами и решение о ней принимают легальные правители (правительства),
война ведется только профессиональными армиями и результаты битв между ними определяют проигравшего и выигрывавшего,
в войне не участвует мирное население, получающее статус «нонкомбатантов» (от французского «non-combatant» -- дословно «не сражающийся»), которое обязаны оберегать армии и правительства всех участников конфликта.
Индустриальный фактор в войне. Тотальные войны. Войны эпохи модерна имеют еще одну особенность: фактор вооружения в них настолько возрастает, что его роль постепенно становится решающей. В традиционных войнах вооружение никогда не было основным фактором. В эпоху модерна судьба сражений все чаще зависит от материальной и технической оснащенности армий. На этом основан и процесс колонизации европейцами мира: в нем решающим преимуществом становится техническое оснащение (использование пороха, нарезного оружия и т.д.), так как в условиях традиционных вооружений народы Азии, Африки или Америки, подвергшись европейской колонизации, вполне могли бы отстоять свою свободу – военный дух и уровень воинской касты там весьма высок.
По мере индустриализации капиталистических обществ Запада происходит индустриализация войны. Рост фактора вооружений, средств передвижения и связи меняет основную концепцию военной стратегии: вооружение выходит на первый план. Отныне даже многочисленная, обученная и морально бодрая армия может быть побеждена теми, у кого вооружение окажется технически более совершенным. Количество воинов, психология, подготовка по-прежнему сохраняют свое значение, но качество вооружений делают их относительными.
Индустриализация войны, впечатляюще проявившаяся в Первую и Вторую мировые войны, приводит к тому, что побеждают уже не столько люди, сколько оружие, индустрия, машины. Человеческий фактор остается важным, но отсутствие патронов, разрыв коммуникаций или недостаток технических средств отныне может решить исход серьезных сражений. Роль машин стремительно растет. Поэтому тринитарные войны становятся все более и более индустриализированными, постепенно превращаясь в «тотальные войны» (К.Шмитт), когда уровень оружия массового уничтожения достигает такой отметки, что отделить военных противоположной армии от мирных граждан практически невозможно. Страшные примеры Второй мировой войны, включая сброс ядерном бомбы на мирные японские города Хиросиму и Нагасаки американцами, показывают, что в индустриальных войнах («тотальных войнах») почти исчезает разделение на «комбатантов» («сражающихся») и «некомбатантов» («не сражающихся»), и сами «сражающиеся» становятся все более обслуживающим персоналом смертоносных машин.
Если в традиционном обществе для победы над сильной и мощной армией противника необходимо было выиграть множество сражений, в каждом из которых проверялось внутренне качество военачальников и простых воинов, то в индустриальных войнах для этого подчас достаточно нажатия кнопки технического персонала, выполняющего формальное поручение вышестоящего начальника.
Фигура партизана. Однако, несмотря на технологизацию вооруженной борьбы в полноценной индустриальной войне в ХХ веке дали о себе знать и военные явления предшествующей эпохи (премодерна). Это - явление партизанской войны.
Фигура партизана, гражданского (или военного) лица, ведущего против качественно более сильного врага войну в его тылу без всяких правил, является пережитком древних эпох (войн «до-тринитарного» периода). Партизаны действуют не от имени правительства и не являются регулярными военными частями. Они, как правило, лишены того уровня вооружения, которым наделен формальный противник и собственная регулярная армия. Поэтому партизанская война опирается на конкретный природный ландшафт, использует знание родного края со множеством деталей, не обозначенных ни на каких даже самых точных картах, тонко использует психологию местного населения, оказывающего партизанам явную или скрытую поддержку.
Партизаны действуют по ту сторону «законов военного времени», и поэтому в случае попадания в плен не могут рассчитывать на статус военнопленного. Их обычно уничтожают, так как даже в рамках чрезвычайной ситуации войны они нарушают ее правила, опираясь не на «легальное» понимание войны, но на ее «легитимное» понимание. Для партизан, действующих в тылу вражеской армии (и, как правило, на своей собственной родной земле), не важно, что легальной здесь является уже вражеская власть. Они не признают этого, и война для них всегда является «Отечественной», т.е., в первую очередь, моральной, на основании чего они и пренебрегают ее «тринитарными» законами.
Действия партизан настолько нарушают правила индустриальной войны, что могут привести к репрессиям против мирного населения со стороны оккупационных властей: если какая-то часть покоренного гражданского населения опрокидывает третье правило войны о неучастии мирного населения, то оккупационные власти снимают с себя ответственность за соблюдение законности в отношении мирного населения. В ХХ веке одним из первых прецедентов ведения масштабной и эффективной партизанской войны были действия советских ополченцев и диверсионно-разведывательных групп в тылу немецко-фашистских захватчиков.
Несмотря на то, что партизанские формы войны, с технической точки зрения, качественно уступают индустриальным формам ее ведения, в определенных случаях они оказываются чрезвычайно эффективными и способны нанести противнику чувствительный урон.
Ядерное оружие. Доктрина сдерживания. Режим нераспространения. Появление ядерного оружия довело логику индустриальной войны до предела. Само наличие такого оружия сделало войну в традиционном понимании бессмысленной: места для мужества, героизма, напряжения сил, воли, силы, ловкости и т.д. более не оставалось вообще. Война с возможным использованием ядерного оружия означала автоматическое уничтожение всего человечества. Такое оружие обесценивало традиционные формы военного искусства и фактически сводило к минимуму человеческий фактор: после принятия решения об использовании ядерного оружия в вооруженном конфликте все остальное от человека практически не зависело.
Ядерное оружие изначально появилось как результат американских разработок, которые призваны были обеспечить абсолютное военное превосходство над СССР. Но ядерные разработки советских ученых свели это преимущество к нулю, так как наличие у СССР атомной бомбы, фактически, делало использование этого оружия американцами невозможным без риска собственного уничтожения. Поэтому наращивание ядерного потенциала во второй половине ХХ века получило название «сдерживание». Соперничество в развитии ядерных технологий протекало не для того, чтобы получить возможность когда-нибудь ими воспользоваться в военных целях, но для того, чтобы этой возможности ни при каких обстоятельствах не получили другие. Развитие вооружений в стратегии «сдерживания» -- это изменение самой логики войны. Традиционные войны видят в оружии инструмент, который следует применять для обеспечения победы. Ядерное оружие – такой инструмент, смысл которого заключается в том, чтобы исключить саму возможность его применения.
Дальнейшее распространение ядерного оружия было существенно ограничено подписанием «Договора о запрещении испытаний ядерного оружия» (1963) и «Договора о нераспространении ядерного оружия» (1968). Согласно последнему документу, пять «ядерных держав» (США, СССР, Великобритания, Франция, Китай) обязались начать сокращение своих атомных арсеналов (вплоть до полной ликвидации), а все остальные страны – воздержаться от приобретения ядерного оружия. В качестве главной контрольной инстанции было определено «Международное Агентство по Атомной Энергетики» (МАГАТЭ), действующее в тесной взаимосвязи с Советом Безопасности ООН. Однако три государства – Индия, Пакистан и Израиль – по политическим мотивам отказались присоединяться к «Договору о нераспространении» и в скором времени также стали обладателем атомного оружия. Другие же страны (например, ЮАР и Аргентина), хотя технологически и были способны вступить в «ядерный клуб», тем не менее, под давлением международного сообщества отказались от этого шага. Кроме того, СССР и США заключили целый ряд двухсторонних договоров, нацеленных на остановку «гонки вооружений». Наиболее важные из них: «Договоры об ограничении стратегических вооружений» -- ОСВ-1 (1972) и ОСВ-2 (1979), «Договор об ограничении систем противоракетной обороны» – ПРО (1972), «Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» – СНВ (1991).
В период «холодной войны» ядерное оружие для мелких и средних государств представлялось излишней обузой, т.к. требовало огромных средств для создания, поддержания работоспособности и автоматически означало введение санкций со стороны МАГАТЭ и ООН. Значительно более простой путь обеспечения своего суверенитета и безопасности открывало участие страны – формальное или нет – в одном из двух геополитических союзов, возглавляемых США (НАТО) и СССР (Варшавский Договор). Это автоматически означало раскрытие над ней символического «ядерного зонтика», т.е. получение гарантий со стороны одной из «ядерных держав» защитить данную страну в случае опасности.
Однако с распадом СССР и крушением двухполюсной системы миропорядка многие государства осознали, что в условиях однополярной глобализации единственным средством сохранить суверенитет и защитить себя от агрессивной политики США, пусть ценой возможной планетарной катастрофы, является обладание ядерным оружием. Это дало начало новому витку ядерной гонки вооружений, в которую включились теперь не только сверхдержавы, но и региональные лидеры. В той или иной степени о своих атомных амбициях заявил Иран, требующий права самостоятельно обогащать уран, а также Северная Корея, успешно осуществившая испытание атомной бомбы в 2006 году. Технологически в кратчайшие сроки способны создать ядерное оружие такие страны, как Германия, Япония, Канада, Бразилия, Аргентина, ЮАР, Австралия и некоторые другие. Единственное что их сдерживает – это международно-правовые ограничения и геополитическая раскладка сил.
Обычные виды вооружений сумели сохранить свое значение лишь частично и продолжали во второй половине ХХ века использоваться в локальных войнах. Таковы были конфликты во Вьетнаме, Корее, Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Войны индустриального характера сместились в сторону региональных конфликтов и сохраняют значение для тех стран, которые либо не имеют собственного ядерного оружия, либо не могут в конкретной ситуации его использовать.
Особенность методологии советской военной науки. В основе советской военной науки, зародившейся после 1917 года, лежала марксистская модель понимания истории. Считалось, что в экономике развитие «производительных сил» вело к изменению «производственных отношений» и смене общественно-исторических формаций, а в сфере военного искусства появление новых видов вооружений порождало коренную перестройку способов и методов ведения войны.
Если отбросить экономический детерминизм, свойственный марксизму, то на основании этой периодизации можно построить достоверную систематизацию этапов войной истории, где типы вооружения связываются с изменениями стратегии и тактики, а также с социально-экономическими особенностями развития общества.
Войны первого поколения. Холодное оружие. В военной науке выделяется шесть поколений войн.
Войны первого поколения ведутся с помощью холодного оружия -- копья, стрелы, луки, доспехи мечи. Развитие тактики шло от простейших построений войск (фаланга) и фронтальных столкновений сторон к более сложным конфигурациям и маневрированию войск на поле боя («манипулярный» и «когортный» боевые порядки). Выделялись морские и сухопутные войска, в которых существовало два рода войск – пехота и кавалерия. Это контактные войны, которые велись на протяжении всей истории человечества с древнейших времен до XI-XIII века, когда был изобретен порох.
Войны второго поколения. Порох. Использование огнестрельного гладкоствольного оружия (стрелкового и пушечного) означало переход к войнам второго поколения. Исход сражения стал решаться не только атакой живой силы, но и мощью огня, фронтальные боевые порядки начали трансформироваться в линейные. К XVIII веку завершился переход к новой тактике, основанной на сочетании маневра и огня как средства подготовки атаки с ударом холодным оружием пехоты и кавалерии. Однако это были все еще контактные войны, и поражение на дистанции на первых порах не особенно отличалось от выстрелов лучников и арбалетов в войнах предыдущего поколения.
Войны третьего поколения. Нарезное оружие. В XVIII-XIX веках наступает эпоха войн третьего поколения. Она связана с появлением нарезного оружия. Оно стало многозарядным, относительно скорострельным, более прицельным и дальнобойным и вызвало к жизни новые боевые порядки – тактику колонн и рассыпного строя, стрелковую цепь, штыковую атаку. Войны поменяли характер, стали более массовыми, с точки зрения живой силы, применяющей это оружие; резко расширился их масштаб. Появились первые признаки зарождения операций как самостоятельной формы военного искусства. Войны стали затяжными, окопными, дистанционными, хотя контактный характер сохранился.
Войны четвертого поколения. Автоматическое оружие. Тактика общевойскового боя. Четвертое поколение: автоматическое оружие, которое появилось в начале ХХ века. Его стали устанавливать на бронебазе, самолетах, надводных и подводных кораблях. Расширилась география ведения боевых действий, резко возросла их динамика, темп, глубина прорыва. Появились новые виды и рода войск –
• боевая авиация,
• подводный флот,
• десантные подразделения,
• средства противовоздушной обороны,
• химические войска.
Их появление привело к возникновению тактики общевойскового боя. Были разработаны новые способы ведения боевых действий, в том числе теория глубокой наступательной операции, отвечавшие изменившимся условиям и возможностям войск. Наряду со стратегией и тактикой, окончательно сформировалось в самостоятельную отрасль военного знания оперативное искусство, охватывающее вопросы проведения наступательных и оборонительных операций стратегического масштаба.
Войны пятого поколения. Ядерное оружие. Ядерное и термоядерное оружие, разработанное после 1945 года, означало вступление в войны пятого поколения, что привело к коренным изменениям военного искусства. Резко возросла роль стратегии, которая с созданием стратегических ядерных сил получила возможность, минуя оперативно-тактический уровень, непосредственно влиять на ход войны и добиваться решающих результатов.
Войны 6 поколения: гипотеза В.И.Слипченко. В 90-е годыXX века наследие советской военной школы – учение о типах (поколениях) войн – получило дальнейшее развитие применительно к новым цивилизационным реалиям (постмодерн) в трудах российского генерала В.И.Слипченко (1935 – 2005), вице-президента Академии военных наук РФ. Освободив марксистскую модель эволюции военного искусства от догматической терминологии, он выдвинул гипотезу о появлении в условия глобализации войн шестого поколения, основанных на применении высокоточного оружия. Высокоточное оружие – это такое оружие, у которого вероятность поражения цели на межконтинентальном удалении в любых погодных условиях, даже с учетом противодействия средств ПВО противника, близка к стопроцентной. Ракета самостоятельно маневрирует, находит и с высокой вероятностью поражает нужную цель. Наряду с высокоточным оружием развитие получают системы вооружения на новых физических принципах (лазерные, геофизические, пучковые, радиологические, электромагнитные, психотронные и др.). Боевые модули размещаются не только в традиционных средах (суша, море), но преимущественно в воздушно-космическом пространстве, откуда бесконтактным способом и наносится поражение вражеской стороне.
Войны первого поколения относятся к традиционному обществу. Второго поколения – к переходному периоду на пути модернизации. Войны третьего и четвертого поколения строго соответствуют эпохе модерна и индустриальной стадии развития экономики. Войны пятого поколения имеют неопределенный характер, т.к. они никогда не велись, и их развязывание тождественно самоуничтожению человечества. Войны шестого поколения относятся уже целиком к эпохе постмодерна.
Первым примером войн шестого поколения был конфликт вокруг Фолклендских островов 4 мая 1982 года между Великобританией и Аргентиной. Великобритания решила подойти с островов к Аргентине и побороться за свои территории, обладая мощным флотом и ядерным оружием. Аргентина же купила у Франции всего пять высокоточных крылатых ракет. При помощи этих пяти ракет аргентинцы потопили три английских корабля, среди них эсминец «Шеффилд», еще один эсминец и надводный корабль. Всего пять крылатых ракет — и три потопленных корабля. Американцы испробовали высокоточное оружие в Ираке в 1991 году, во время войны против Югославии, во время вторжения в Афганистан в 2001 и во второй войне против Ирака, завершившейся свержением режима Саддама Хусейна (1937-2006).
Специфика войн шестого поколения состоит в следующем:
• их целью становятся не столько регулярные войска, сколько объекты экономической, энергетической и – особенно – информационной инфраструктуры противника,
• они ведутся без четко очерченного театра военных действий (ТВД), который постепенно переносится в воздушно-космическое пространство и превращается в театр войны, лишенный фиксированной линии фронта,
• территория базирования и близость к атакуемым объектам не имеют решающего значения, т.к. поражение осуществляется полностью бесконтактным способом с использованием высокоточного оружия, интегрированного со средствами доставки (крылатые ракеты, беспилотные самолеты и т.д.) и управления в разведывательно-ударные боевые системы (РУБС),
• теряют свое значение такие фундаментальные категории военного искусства прежних этапов, как стратегическое развертывание, стратегическое наступление, стратегическая оборона группы фронтов, т.к. поражение целей осуществляется в пределах всей глубины театра войны,
• принципиальным образом меняется соотношение между видами и родами вооруженных сил: резко повышается важность противовоздушной (воздушно-космической) обороны, средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), разведывательное обеспечение становится решающим фактором победы,
• ядерное оружие само по себе уже не может служить надежным гарантом безопасности против противника, способного действовать в формате войн нового поколения.
Постмодерн: сетевые войны. Переосмысление военной стратегии в эпоху постмодерна привело к появлению в США концепция постиндустриальных или сетевых войн (англ. «network warfare» -- «сетевое военное искусство»). Системное изложение основ сетевой войны дал американский вице-адмирал Артур К.Сибровски. Идейным вдохновителем и влиятельным покровителем этого направления модернизации классической военной стратегии являлся Министр обороны США Дональд Рамсфельд. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория, «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее».
Ключевым понятием для всей этой теории является термин «сеть». Смысл «сети», «сетевого принципа» состоит в том, что главным элементом всей модели является «обмен информацией» -- максимальное расширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее распределения, обратной связи. «Сеть» представляет собой новое пространство – информационное пространство, где и развертываются основные стратегические операции – как разведывательного, так и военного характера, а также их медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обеспечение. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этно-психология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и т.д. все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой «сети», между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен.
Смысл военной реформы в рамках «новой теории войны» информационной эпохи состоит в создании мощной и всеобъемлющей сети, которая заменяет собой ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему. Война становится сетевым явлением, а военные действия – разновидностью сетевых процессов. На технологическом уровне, это сопровождается переоснащением армии «высокоточным оружием» и «оружием на новых физических принципах», базирующимся не только на суше или море, но и в космосе, в сочетании с защитой собственной инфраструктуры от поражения аналогичным оружием со стороны противника.
Операции базовых эффектов. Центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является осуществлении «операции базовых эффектов» (англ. «effects-based operations» – EBO).
«Операция базовых эффектов» определяется как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». Это означает заведомое установление полного и абсолютного контроля надо всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях – и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назревает и тогда, когда царит мир. В этом вся суть «сетевой войны» - она не имеет начала и конца, длится постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность всестороннего управления всеми действующими силами человечества. Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые запрограммированные механизмы. Это --проект глобальной манипуляции и тотального контроля в мировом масштабе.
Согласно теории сетевых войн в первую очередь следует сражаться за информационное превосходство, для чего:
• искусственно увеличить потребность противника в информации и одновременно сократить для него доступ к ней,
• обеспечить широкий доступ к информации своих через сетевые механизмы и инструменты обратной связи, надежно защитив их от внедрения противника,
• сократить собственную потребность в статичной информации через обеспечение доступа к широкому спектру оперативного и динамичного информирования.
Основные понятия теории «сетевых войн» таковы.
«Всеобщая осведомленность». «Всеобщая осведомленность» (англ. «shared awareness») включает в себя:
построение интегральной информационной сети,
превращение пользователей информации одновременно в ее поставщиков, способных незамедлительно активировать обратную связь,
защиту доступа к этой сети от противника с одновременной максимальной доступностью ее для своих.
«Намерение командира». В сетевых войнах понимание «намерения командира» призвано заменить собой традиционную форму приказа.
Приказ является крайне формализированной версией поручения. Исполнение формального приказа существенно ограничивает свободу действий и тех, кто его отдает, и тех, кто его исполняет. После отдачи/получения приказа цепочку действий можно остановить только другим столь же формальным приказом, что часто в условиях ведения напряженных боевых действий оказывается проблематичным. Эта проблема в сетевых войнах решается с помощью «намерения командира». Психологическое взаимопонимание военного коллектива и методичное выстраивание тонких контактов командиров с подчиненными позволяет командиру избежать строгой и однозначной формализации управления с помощью приказов, передавая исполнителям общее представление о задаче и предоставляя им возможность самим искать пути для ее наиболее эффективного решения в зависимости от конкретной обстановки, складывающейся в процессе ведения боя или разведывательных операций.
Скорость командования. Скорость командования должна быть увеличена в критической пропорции, чтобы:
• через адаптацию к условиям боя сокращать скорость принятия решений и их передачи, переводя это качество в конкретное оперативное преимущество,
• в ускоренном темпе блокировать реализацию стратегических решений противника и обеспечить заведомое превосходство в соревновании на уровне решений.
Самосинхронизация. Самосинхронизация призвана обеспечить возможность базовых боевых подразделений действовать практически в автономном режиме, самим формулировать и решать оперативные задачи на основе «всеобщей осведомленности» и понимания «намерения командира». Для этого следует:
• усилить значение инициативы для повышения общей скорости ведения операции,
• соучаствовать в реализации «намерения командира»,
• быстро адаптироваться к важным изменениям на поле битвы и
• устранить логику пошаговых операции традиционной военной стратегии.
Распределенные силы. Задача «сетевых войн» перераспределить силы от линейной конфигурации на поле боевых действий к ведению точечных операций. Для этого необходимо:
• преимущественно перейти от формы физического занятия обширного пространства к функциональному контролю над наиболее важными стратегически элементами,
• перейти к нелинейным действиям во времени и пространстве, но чтобы в нужный момент иметь возможность сосредоточить критически важный объем сил в конкретном месте,
• усилить тесное взаимодействие разведки, операционного командования и логистики для реализации точных эффектов и обеспечения временного преимущества с помощью рассеянных сил.
Демассификация. Принцип демассификации отличает войны постмодерна от традиционных войн, где почти все решало количество боевых единиц. Демассификация основана на:
• использовании информации для достижения желаемых эффектов, ограничивая необходимость сосредоточения крупных сил в конкретном месте,
• увеличении скорости и темпа перемещения на поле действий, чтобы затруднить возможность противника к поражению цели.
Глубокое информационное проникновение. Этот принцип сетевой войны представляет собой требование увеличение количества и развитие качества датчиков информации как в районе боевых действий, так и вне его. Это проникновение обеспечивается за счет:
• объединения в единую систему данных, получаемых разведкой, наблюдением и системами распознавания,
• использование источников информации как главных маневренных элементов,
• использование датчиков и точек наблюдения как инструмента морального воздействия,
• снабжение каждого орудия и каждой боевой единицы (платформы) разнообразными датчиками и информационными сенсорами – от отдельного бойца до спутника.
Изменение стартовых условий ведения военных действий. Уже классическая военная стратегия обнаружила, что развертывание войны напрямую зависит от стартовых условий. От того, в каком контексте и при каком балансе сил начнется война, во многом зависит, как будут развертываться дальнейшие события. Поэтому задача сетевых войн:
• заранее повлиять на стартовые условия войны, заложить в них такую структуру, которая заведомо приведет к победе,
• спровоцировать сочетание во времени и в пространстве ряда событий, которые призваны повлиять на потенциального противника и блокировать его ответную инициативу.
Применение принципов сетевых войн. Сетевые войны предназначены для ведения в тех условиях, когда необходимо избежать ядерного столкновения и невозможно (или накладно) полноценно использовать технические средства индустриальных войн. Пространством сетевой войны становится вся территория планеты, так как в эпоху глобализации между внутренней и внешней политикой граница все более стирается, и все факторы начинают прямо влиять друг на друга. Осваивание стратегий ведения сетевых войн нового поколения только начинается – как при ведении военных действий (армия США в Ираке, Афганистане), так и при создании «стартовых условий» конфликта до его начала (позиционные действия проамериканских сетей на постсоветском пространстве – через экспорт «цветных революций» в Грузии (2004), Украине (2004), Киргизии (2005) и т.д. В основу построения и деятельности молодежных оппозиционных движений, таких как «Отпор» (Сербия), «Кмара» (Грузия»), «Пора» (Украина), «Зубр» (Белоруссия) были положены принципы «гражданской обороны» («civil defense») и «ненасильственных действий» («non-violent actions»), разработанные по той же самой логике и теми же самыми «мозговыми центрами», которым принадлежит авторство «сетевых войн». В доступной форме эти принципы изложены в работе Дж.Шарпа «От диктатуры к демократии».
Соотношение между оружием «модерна» и «постмодерна». Надо отдавать отчет, что в пространстве «постмодерна» защититься, можно только используя адекватные методы – методы «сетевых войн». Ни наличие многомиллионной армии, ни ядерное оружие, ни спецслужбы «старого образца» не гарантируют надежной защиты. Вернуть эффективность и действенность оружия прошлой исторической эпохи – индустриальной – можно только одним единственным способом. Для этого необходимо в масштабах планеты уничтожить всю технологическую инфраструктуру глобальных коммуникаций. Едва ли это реальная перспектива, за исключением, конечно, эсхатологического сценария глобальной «ядерной зимы». США понимают это как ни одно другое государство, поэтому в последние годы выступают главными инициаторами ядерного разоружения, одновременно наращивая и институционализируя свое превосходство в области оружия шестого поколения, создавая наряду с этим глубокоэшелонированную систему национальной противоракетной обороны (НПРО) и другие новейшие схемы защиты своих коммуникаций.
Конфликты низкой интенсивности. Другой особенностью войн постмодерна является расширение зоны конфликтов низкой интенсивности. Эту концепцию развил современный израильский специалист по вопросам стратегии Мартин Ван Кревельд.
По мнению Кревельда, в будущем ядерный конфликт и даже полноценный конфликт индустриального уровня («тотальная война») с использованием обычных видов вооружений, аналогичный Первой или Второй мировой войне ХХ века, станут маловероятными. Даже существующий у разных стран запас ядерного оружия не позволит никому его использовать. Полноценная индустриальная война возможна лишь с участием одной из ядерных держав, что также проблематично. Следовательно, человеческое стремление к решению политических проблем силовым путем, делает вывод Ван Кревельд, будет отныне проходить в формате локальных вооруженных столкновений, более напоминающих войны эпохи премодерна или стратегию партизан. Так параллельно небывалому развитию военной техники с использованием новейших технологий (войны шестого поколения), вооруженная борьба одновременно движется в прямо противоположном направлении – в сторону архаизации.
Феномен терроризма. Терроризм XXI века является феноменом, тесно связанным с эпохой постмодерна. Это, по сути, мировое партизанское движение, отстаивающее, как правило, довольно архаические ценности (религиозный фундаментализм, этнизм, и т.д.), при этом отрицающее легальные правила и точечно использующее в своих целях высокие технологии и глобальные интерактивные сети.
Специфика силовых систем и систем безопасности, основанных на сетевых принципах, предназначены для того, чтобы справляться со «старыми вызовами», но обнаруживают уязвимость для «новых вызовов», которые становятся тем более опасными, что террористы при определенных обстоятельствах могут освоить информационные и сетевые технологии и заставить их работать на себя. Это несет в себе серьезную угрозу из-за того, что теория сетевых войн делает второстепенным количество войск, их позиционное расположение и т.д., ставя во главу угла более тонкие информационные и концептуальные преимущества. Но, проникнув в прекрасно функционирующую сеть, террористы могут получить доступ к тем рычагам управления и тем военных технологиям, которые стремительно повысят их значение, чего никогда не произошло бы, если бы они действовали в обычных условиях.
Эффект теракта 11 сентября 2001, предположительно осуществленного группой радикальных исламских террористов, принадлежавших к Аль-Каиде и взломавших систему сетевой безопасности ведущей мировой державы – США, продемонстрировал масштаб террористической угрозы и был сопоставим с результатом ведения полноценных боевых действий – причем на американской территории.
Сетевой терроризм – это обратная сторона сетевых стратегий ведущих держав Запада и попытки создания системы глобального контроля для повсеместного осуществления «операций базовых эффектов».
Война и пространство. Геополитика войны. Геостратегия. Большинство войн, которые велись человечеством, ставили перед собой одну цель – контроль над пространством. Территория является главной стратегической ценностью. Контроль над территорией дает возможность контролировать все, что на ней происходит – экономические процессы, коммерческие трансакции, ресурсы, коммуникации, политическую и общественную жизнь и т.д. Поэтому испокон веков главной стратегической задачей войны был захват территорий противника и защита собственных территорий.
Геополитика внесла в военное искусство (тактику и особенно – стратегию) важные дополнения. Учет качества территорий земли привел геополитиков к выводу, что формы контроля над территорией, а, следовательно, и логика военной стратегии существенно различаются в зависимости от того, к какому типу цивилизации принадлежит та или иная сторона конфликта – к морской или сухопутной.
Геостратегия Суши. В основе сухопутной геостратегии лежит идея расширения собственных территорий за счет территорий противника через присоединение их или установления над ними прочного контроля.
Смысл сухопутной стратегии состоит в том, чтобы включить земли противника в состав своих земель. Это означает, что эти земли подлежат полноценной интеграции в общее социально-политическое пространство и рассматриваются как потенциальные (или актуальные – уже после факта завоевания и присоединения) провинции. Юридический статус территорий, над которыми установлен военный контроль и соответственно статус проживающих на них людей и расположенных на них объектов, приравнивается к статусу обычных территорий государства и собственных граждан. В военном смысле это означает, что объектом присоединения и последующей интеграции сухопутной державы является сплошная зона территорий противника, включаемая на равных основаниях с территориями, изначально находившимися под контролем державы.
Это в огромной мере предопределяет характер ведения боевых действий. Главная задача армии сухопутной державы нанести как можно больший ущерб вооруженным силам противника при минимальном ущербе населению и объектам, находящимся на этой территории. Это не «гуманизм», но трезвый расчет, строящийся на том основании, что в таком случае воющая армия имеет дело с теми землями и теми гражданами, которые при удачном исходе войны станут частью собственной страны. В этом проявляется принцип Суши: сухопутные территории непрерывны, и границы, на них расположенные, представляют собой относительное явление, которое отражает временный ситуативный баланс сил, подлежащий пересмотру. Это предопределяет сухопутный стиль колонизации: земли, подвергшиеся колонизации со стороны сухопутной державы, становятся провинциями такой державы на равных основаниях с теми землями, которые были в ней раньше. Следовательно, колонизация, после того как она произошла, не предполагает в дальнейшем никакого существенного различия между тем, что до войны входило в состав государства, а что нет.
Так действовала Римская Империя, Византия, Орда Чингисхана, Австро-Венгрия, Османская империя и Россия.
Геостратегия Моря. Морская геостратегия основана на прямо противоположном отношении к землям, подлежащим захвату. Фундаментальное различие состоит в том, что между метрополией и колониями в случае морских держав существует качественный разрыв, воплощенный в стихии моря или океана. Цивилизация Моря ведет войну не для присоединения новых территорий к метрополии в качестве полноценных провинций. Оккупация и колонизация новых земель происходит со стороны береговой линии и проникает вглубь ровно настолько, насколько позволяет уровень развития коммуникаций, связывающих базы с портами, и сопротивление внутриконтинентальных (сухопутных) народов. Такой подход заведомо предполагает точечный характер колонизации, стремление установить контроль над главными стратегически важными объектами, без планомерного освоения всех территорий. При этом статус колонии и ее населения в морской цивилизации всегда существенно различается со статусом территорий и граждан метрополии. Завоеванные земли служат получению немедленной прибыли – или за счет экономической эксплуатации ресурсов или за счет извлечения выгоды из занятия стратегической позиции.
Важнейшей целью морской геостратегии является предотвращение выхода сухопутных держав к береговой линии, что могло бы создать для морских держав конкуренцию в морской стихии. Колонизация морского типа ориентирована на постоянную возможность стремительной эвакуации колонизаторского корпуса, так как контролируемые территории рассматриваются всегда как «временно оккупированные», даже если эта оккупация длится очень долго.
Теория анаконды. Для морской стратегии характерна модель «анаконды», впервые сформулированная в ходе гражданской войны (1861-1865) в США генералом Уинфильдом Скоттом (1786-1866), командующим армией северян. Скотт предложил с помощью этой стратегии окружить армию конфедератов, постепенно отрезая их от доступа к портам, а затем удавить.
В ХХ веке английские и американские стратеги развили эту идею в планетарном масштабе, выстроив концепцию «континентальной стратегии анаконды», призванной оторвать Россию, а позже СССР от выхода к теплым морям, путем установления контроля над ключевыми точками береговой зоны евразийского материка. Этой логикой была вызвана поддержка Антантой белого движения в ходе гражданской войны, а позже пространственный смысл «холодной войны».
Американский стратег и теоретик Генри Киссинджер (р.1923) называл эту стратегию -- «linkage» (от английского «link» -- «звено цепи»). Речь шла о том, чтобы распространить влияние НАТО на все береговое пространство евразийского материка – от Западной Европы (входящей в состав блока НАТО, кроме Франции, всегда стремившейся отстоять стратегическую самостоятельность и независимость от США) через Ближний Восток (с опорой на Израиль и Турцию) вплоть до Дальнего Востока (через Афганистан и Пакистан к Южной Корее и Японии). Это предопределило геостратегию «холодной войны». СССР стремился прорвать НАТОвскую «анаконду», США -- сделать свое военно-политическое влияние устойчивым и необратимым. Этим определялась география наиболее жестких конфликтов: Вьетнамская война, разделение Кореи на Южную (морскую) и Северную (сухопутную), вторжение советских войск в Афганистан, советско-иранские и советско-турецкие отношения, неизвестные войны наших спецконтингентов в Африке, Азии и Латинской Америке. Это была прямая дуэль между атлантистской стратегией «linkage» и евразийской обороной.
Сухопутные силы и военно-морской флот. Геополитическая особенность цивилизации влияет и на стратегию ведения боевых действий, и на приоритетное развитие того или иного вида вооружений. Морские державы преимущественно развивают военно-морской флот. Американский контр-адмирал Альфред Мэхэн (1840 – 1914) определил США как «морское могущество» (англ. «Seapower»), что, по его мнению, детерминирует как планетарную стратегию американского государства в будущем, так и поставит во главу угла развитие военно-морского флота.
Для сухопутных держав, в свою очередь, характерно развитие традиционных наземных войск -- пехоты и мотопехоты.
Но такое разделение не означает, что великие державы (как сухопутные, так и морские) не должны развивать и «непрофильные» (с геополитической точки зрения) виды вооружения. Сухопутным державам жизненно необходим выход к «теплым морям» именно для того, чтобы развивать флот и соперничать с морскими державами за контроль над морскими пространствами, которые всегда имели и имеют огромное (подчас решающее) значение. И наоборот, морским державам постоянно приходится участвовать в наземных операциях, сталкиваясь с пехотой, что также требует развития соответствующих направлений в военном строительстве.
Геополитика воздуха и космическое оружие. Развитие новых вооружений и – более широко -- средств передвижения повлекло за собой появление новых стратегических факторов, которые не учитывались классической геополитикой – ракетостроения, стратегической авиации и космических вооружений. Эти виды оружия усложнили геополитическую картину мира, так как открыли новую стихию – воздух, и сделали различия между морскими и сухопутными пространствами относительными. С точки зрения стратегической авиации или ракет, поражение цели в наземных условиях или в водной стихии не имеет никакого отличия. Бесконтактные войны шестого поколения с применением высокоточного оружия – крылатых ракет и т.д. – вписываются в эту категорию.
Некоторые стратеги стали говорить о «геополитике воздушного пространства», так как после определенного уровня развития вооружений противостояние сводилось к подсчету подлетного времени от места дислокации ракет или иных ядерных носителей до цели, а также к уровню совершенства противоракетной обороны каждой из сторон. С развитием стратегической авиации и ракетостроения различия между морским могуществом и сухопутным стирались, и гонка вооружений проходила принципиально на одном уровне и в одной сфере вооружений. Такое положение дел характеризовало эпоху «Холодной Войны» и противостояние США и СССР во второй половине ХХ века.
Однако развитие стратегической авиации и ракетостроения, а также комического оружия – обобщено изучаемое «геополитикой воздуха» -- лишь только вносит коррективы в прикладные, технические и оперативно-тактические аспекты ведения войны. Стороны начинают использовать новые виды вооружений, действовать в новых средах (воздух, космос), исчезает классическая линия фронта и т.д., но пространственная парадигма конфликта (бинарный код суша/море) остается прежней. Иными словами, сущность геополитической стратегии США всегда будет предопределяться ее морским характером, в то время как СССР (и России) – сухопутным (континентальным).
Принципы комплектования вооруженных сил. В разных типах обществ (премодерн, модерн, постмодерн) и цивилизационных ареалах (сухопутных, морских) существовали различные принципы формирования воинского сословия и комплектования армии. Однако всегда к воинам предъявлялся набор определенных типичных требований:
• повышенная активность,
• постоянная готовность к сражениям, вооруженным конфликтам,
• бесстрашие, мужество,
• определенная агрессивность, необходимая для поддержания должного психологического состояния (спокойный и уравновешенный человек, занятый мирными делами, едва ли будет готов в любой момент вступить в ожесточенную битву с врагом по первому требованию командира, рисковать жизнью и безжалостно убивать противника, как того требует воинская судьба).
В традиционном обществе воины составляли особую касту – в Индии их называли «кшатриями», в Иране «ратаэшта» («стоящие на колеснице») и т.д. Воинский тип вместе с жреческим составлял основу элиты традиционного общества. Индуизм считает, что касте воинов соответствует стихия огня и жара, а также принцип «горизонтальной» экспансии, экстенсивности, активной деятельности. Тогда как жрецам соответствует стихия чистого света, принцип «вертикального» созерцания, постоянства и интенсивного внутреннего сосредоточения. Поэтому для воинов религиозные принципы формулировались с учетом их «внутренней природы». Ценности активности, героизма, бесстрашия, жертвенности, агрессивности, личной преданности, дисциплины, мощи и воли стояли во главе угла. У воинов были свои «боги» - Вишну, Индра, Кали и другие, которые воплощали в себе воинственные качества.
В других традиционных обществах столь строгого выделения воинов в отдельную касту со своими ритуалами и даже божествами не было, но всегда их относили в самостоятельное сословие, обладающее институционализированными отличиями. Если воины и не признавались самостоятельной кастой с характерной внутренней природой, тем не менее, они рассматривались как особый тип, составляющий основу аристократического слоя. Даже в монотеистических обществах, не делающих различия между внутренней природой людей («равенство всех перед единым Богом-Творцом»), для воинов существовали специфические социальные и даже нравственные кодексы поведения.
В период войн и походов именно воины как тип (каста, сословие) составляли ядро армии, вокруг которого сплачивалось временно призванное на службу мужское население. Эта система представляла собой сочетание постоянных отрядов (дружин военных предводителей) с ополчением. Ее разновидностью являлся т.н. милиционный принцип, в соответствии с которым каждый гражданин государства, получая в молодости военную подготовку, считался военнообязанным до старости (например, в Греции – от 18 до 60 лет, в Риме – от 17 до 50 лет). В Западной Европе периода Средневековья был распространен созыв рыцарского (дворянского) ополчения: каждый феодал по требованию сеньора немедленно прибывал к нему со своей дружиной для участия в походе.
При переходе к обществу модерна, когда аристократия стала все более избегать «налога кровью», широкое распространение получила наемная система комплектования армии воинами-профессионалами, сражавшимися исключительно из меркантильных соображений на любой стороне, платившей жалование.
Для раннего модерна характерно дальнейшее использование наемных войск в сочетании с насильственной вербовкой солдат, из-за чего подобные армии отличались национальной и этнической неоднородностью и невысокими морально-боевыми качествами. Постепенно на смену наемной системе пришла всеобщая воинская повинность, по которой мужское население, достигшее призывного возраста и годное к военной службе, становилось военнообязанным. Впервые она была введена во Франции в 1793 году революционным правительством якобинцев, а вначале XIX века принята почти во всех европейских странах. Так возникли массовые армии, сплоченные по национальному признаку, что стало возможным лишь после буржуазных революций и перехода к государствам-нациям.
Однако здесь существуют исключения. Так, например, всеобщая воинская повинность была характерной чертой в империи Чингисхана, которая по всем остальным параметрам представляла собой типичное традиционное общество (общество премодерна), не имеющего ничего общего с современными государствами-нациями. Наследие Орды существенно повлияли на военные традиции Руси.
На современном этапе – в обществе постмодерна – встречаются элементы всех систем комплектования войск (и их сочетания), использовавшихся на предыдущих этапах. Однако на примере постиндустриальных государств прослеживается тенденция перехода к полностью профессиональным армиям, солдаты которых должны обладать таким набором личностных качеств, мировоззренческих установок и профессиональных навыков, который позволяет рассматривать их как совершенно особую группу, социальный тип, имеющий нечто общее с воинскими кастами архаических обществ.
Воины создатели государства. Суверенитет. Чрезвычайное положение. Исторически все известные типы государств были созданы воинами. Государство коренится в необходимости защитить народ от внешней агрессии и навести, при необходимости, порядок внутри. Это является прямой задачей воинов. Образуя отдельное военное сословие, воины создают политическую систему, где происходит разделение функций труда и войны, что ложится в основу государства как силового явления. Военные дружины формируют государственность, беря за нее ответственность перед внешними и внутренними вызовами. Так воины становятся автоматически носителями высшей власти. И не случайно, вожди, монархи и императоры выходят исключительно из воинской касты. Вождем и королем становится первый из воинов. А основа аристократии формируется из остальных членов дружины.
Главной отличительной чертой государства является суверенитет, т.е. возможность распоряжаться самим собой свободно и независимо, без оглядки на внешние инстанции. Суверенитет – это высшая форма самовластия, и именно воины уполномочены его поддерживать, сохранять, защищать и укреплять. Ослабление воинства неминуемо влечет за собой утрату суверенитета, распад или завоевание государства внешним противником.
Война является тем моментом, когда государство на практике доказывает свою суверенность – обороняясь от внешней угрозы или захватывая чужие земли и подчиняя другие народы. Тот, кто в момент испытания способен сохранить суверенитет, т.е. победить в войне, тот остается свободным и самовластным. Тот, кто проигрывает, либо ограничивает свой суверенитет, либо утрачивает его.
Во внутри-политической жизни воины выполняют функцию надзора за соблюдением порядка (полицейские функции): подавляя бунты, обеспечивая соблюдение установленных законов и правил. В традиционном обществе к этому добавлялись судебные функции и сбор дани (налогов). Во внутренней политике суверенитет обеспечивается контролем за соблюдением закона, норм и установлений, на которых основано то или иное общество. В обоих случаях – и во внешней и во внутренней политике – воины являются прямыми защитниками, а зачастую, и носителями суверенитета.
Для защиты суверенитета может вводиться чрезвычайное положение или диктатура. Так было во времена Рима (Сулла, Гай Юлий Цезарь) или в периоды установления диктатуры русскими царями (Иван Грозный, Петр Первый и т.д.). Диктаторские полномочия необходимы для получения чрезвычайных инструментов в управлении страной, когда обычных полномочий, закрепленных в легальных документах, недостаточно. В военное время гражданские права и свободы сокращаются по вполне объективным причинам, так как государству и народу грозит реальная опасность утраты свободы и независимости, и продолжение существования по правилам мирной жизни в такой ситуации могут эту опасность существенно увеличить.
В военное время – или в аналогичные ему периоды смут, революций, бунтов и волнений -- на карту ставится само существование общества, народа, государства, и это требует от носителей власти исторических решений, которые обосновываются не исполнением легальных и заранее прописанных процедур, а волей, мужеством, интуицией и оригинальным и часто непредсказуемым ответом на возникшие вызовы.
Политическая диктатура вводится тогда, когда легальные методы управления исчерпаны, а угроза независимости и самому существованию общества – чаще всего со стороны военного противника и в условиях военного положения -- не снята. В самом механизме политической диктатуры заложены принципы армейского подхода: военная дисциплина, четкость в исполнении приказов и принцип мобилизации распространяются в этом случае на все общество в целом.
Некоторые военные империи в самой своей основе (в частности, Орда Чингисхана) были построены таким образом: армия и общество были строго тождественны. В таких условиях политическое правление носило характер армейского командования и было, как правило, вариантом «комиссарской диктатуры».
Безопасность граждан как основа гражданского общества. Важнейшей задачей силового сектора государства является обеспечение безопасности граждан. Это относится к армии и разведке, призванных защищать безопасность от внешних угроз, и к внутренним войскам (полиции, спецслужбам и т.д.), чья основная задача состоит в противодействии внутренним угрозам.
Внутренние угрозы обществу могут выражаться:
• в группах или отдельных индивидуумах, открыто отказывающихся соблюдать установленные законы и правила общежития (преступники, асоциальные элементы и т.д.),
• в экстремистских, террористических и революционных политических организациях, ставящих перед собой цель свержение существующего общественного строя, нарушение территориальной целостности, смену политической элиты и т.д.,
• в разведывательно-подрывной и диверсионной деятельности агентов иностранных государств и их пособников из числа местных граждан (изменников), стремящихся ослабить конкурирующую или враждебную державу,
• в поведении хозяйствующих субъектов, своей экономической деятельностью причиняющих ущерб общественному благосостоянию.
Противодействие этим видам внутренних угроз является приоритетной задачей внутренних войск и спецслужб в любом обществе. Однако в условиях глобализации грань между внутренними и внешними угрозами зачастую стирается полностью, в связи с чем армия, органы безопасности и правопорядка должны быть в состоянии реагировать на угрозы, носящие комплексный и экстерриториальный характер. Без наличия такой силовой структуры нормальное функционирование и развитие общества – в том числе и гражданского - невозможно.
Контрольные вопросы
1Чем является война в человеческой истории: случайностью или закономерностью?
2.Агрессивен ли, на ваш взгляд, человек по самой своей природе?
3.Как понимает войну и мир религия? Место войны в христианстве, исламе.
4.Перечислите 6 поколений войн и опишите их особенности?
5.Опишите смысл и основные понятия «сетевых войн».
6.2. Военная история России
«Наши пространства заставляют нас разбрасывать нашу энергию и
способность к организации, затрудняют сбор сил для отпора;
они хранят в своих недрах богатейшие сокровища,отказаться от стражи
которых равносильно исторической измене;они включают в свои пределы
важнейшие политико-стратегические позиции,требующие
серьезной военной силы,хотя бы для того,чтобы
сохранить нейтралитет и не быть втянутым в войну…
Первый шаг к победе должен лежать в сознании,
что на нас нет никаких географических доспехов, ч
то наша грудь открыта для удара, что враг не спит,
что завтра делается сегодня».
Александр Свечин
Русское государство создали воины. Россию как и все остальные государства создали воины. Начало русской государственности принято отсчитывать от момента призвания князя Рюрика на царство. Помимо символического единоначалия княжение Рюрика означало наделение его ответственностью за защиту народа от внешних и внутренних угроз, а это он мог осуществить только с опорой на военную силу. Рюрик приходит править не один, но со своей дружиной, и значение этой дружины чрезвычайно велико. По сути, именно она – княжеская дружина – и становится ядром и осью государственного порядка.
Именно русские воины постоянно из века в век сражались за то, чтобы Русь была свободным и независимым государством, платя за это своими жизнями. Поэтому военная служба была не просто профессией, но высшей формой государственного служения, сохранявшего и укреплявшего саму государственность. Сам великий князь, а позже русский царь, воплощал в себе архетип воина, был предводителем русского воинства, и именно князья и цари сплошь и рядом возглавляли военные походы, организовывали оборону, лично принимали участие в битвах с врагами.
В акте учреждения государственности народ по собственной воле передал суверенитет великому князю, что создало систему политической монархии. Таким образом, народ и армия еще на заре русской государственности взяли на себя обоюдные обязательства: народ обязался кормить и одевать армию, содержать ее, а армия – защищать народ, строя и укрепляя государство. Так демократия сосуществовала с суверенитетом. Народ добровольно учредил государство, а армия (во главе с князем) добровольно взялась его укрепить, защитить и сохранить. Великий князь, чтобы сохранить и укрепить этот полученный от лица народа суверенитет был вынужден опираться на дружину, на воинов, которые стали сонаследниками этого суверенитета, разделяя и его некоторые социальные, политические, правовые и имущественные привилегии, и риски и ответственность. На всех этапах русской истории и особенно в ранние периоды трудно провести четкую грань между политическим и военным руководством: настолько они слиты и едины и по функциям, и по происхождению, и по личному составу. Быть «князем» или «боярином» на Руси было практически то же самое, что быть военачальником. И наоборот: военачальниками становились только представители высшей знати.
Россия воевала всегда. Всегда находились и внешние и внутренние силы, бросавшие вызов суверенитету государства. И всегда справляться с этими вызовами приходилось военной элите, которая и была элитой общества. Русская история практически не знает иной элиты, кроме военной. Тождество воина и аристократа постоянно подтверждалось: в Санкт-Петербургской России дворянство жаловали, в первую очередь, за военные заслуги, повторяя тот же сценарий, которой много веков назад заложил основы русской государственности. И даже в коммунистическую эпоху, когда традиционная знать была уничтожена, руководители Компартии от Троцкого до Сталина принимали участие, если не в самих военных действиях, то в планировании военных операций и руководстве военными кампаниями, т.е. были военачальниками. До сих пор в России верховным главнокомандующим является Президент Российской Федерации.
Славянское миролюбие. Еще до создания Киевского государства славянские племена участвовали в битвах и военных походах. Однако по сравнению с другими этносами, их окружавшими, древние славяне отличались относительным миролюбием, поднимаясь на войну только тогда, когда опасность приближалась к ним вплотную. В скандинавском эпосе существует предание о двух типах божеств – «асах» и «ванах». Некоторые историки считают, что в основу этих легенд легли наблюдения за двумя этническими группами – воинственными предками германцев (описанных как «асы») и древнейшими славянскими племенами, послуживших прототипом для миролюбивых земледельцев и созерцательных волшебников «ванов». Это косвенно подтверждается наличием славянского племени «венедов» (откуда «Венеция» -- территория, где проживали в древности славянские племена) и названием русских в финском и эстонском языках – «вене». Само имя «славяне» филологи возводят к форме «сла-вене», т.е. племена «вене» («ванов»), о которых «всем известно» (о которых идет «слава»).
Бояре и дворяне. В Киевской Руси основой воинства была княжеская дружина. Эта дружина состояла изначально из двух групп – старшие дружинники и младшие дружинники. Младших дружинников называли термином «гридь» (от норв. «grid» -- «дом»). К этому в период военных действий добавлялось ополчение, состоящее из горожан и возглавляемое «тысяцкими». Это были военные отряды, наследующие вечевые традиции русских городов (т.е. продолжателями традиций «военной демократии»). Старшие дружинники позже составили основу боярства, наследственной аристократии.
На первых этапах дружина воспринимала себя единым целым, преданным своему вождю – князю. Во второй половине XII века процесс разделения дружинников дошел до своего логического предела, когда старшие дружинники, бояре создали свои собственные военные отряды (сходные с вассальными отрядами западноевропейских сюзеренов), а младшие дружинники («гридь») стали ядром княжеской свиты, которая выступала отныне под новым понятием «двор». Отсюда пошло название «дворяне», «дворянство». «Дворяне» были не просто «младшие бояре», они находились с князем в иных отношениях, будучи не «вассалами» (т.е. младшими, но равными), но его слугами, связанными с ним пожизненно. Русское войско представляло собой в тот период князя с двором, бояр с их военными отрядами и городское ополчение.
Войны Древней Руси. Империя Святослава. После прихода дружины Рюрика слава о русских военных походах и завоеваниях распространяется на Западе и на Востоке. Перечислить все войны, в которых участвовала Россия за все время своей истории, не возможно. Вся наша история -- это история войн. Если мы не нападали, то мы оборонялись, если не расширяли свои земли, то отбивались от тех, кто претендовал на наши, а периоды мира были лишь краткими передышками для новых войн.
Русские князья неоднократно ходили походами на Византию и осаждали Константинополь. Царьград пытались захватить киевские князья Аскольд и Дир, войны с Византией продолжались в эпоху Киевской государственности, как до, так и после крещения Руси. Постоянные войны велись с кочевыми народами – хазарами, печенегами, половцами и т.д. В «Слове о полку Игореве» описывается поход князя Игоря (1151-1202) против половцев.
Наибольших успехов в завоеваниях достиг внук князя Рюрика и сын князя Игоря и княгини Ольги (первой русской княгини принявшей православие) киевский князь Святослав. Святослав присоединяет к Киеву приокский район, населенный вятичами, а затем движется со своей дружиной на юг. На юге Святослав разрушает огромную степную империю – Хазарский каганат, берет его столицу Итиль, присоединяя его земли к составу русского государства и расставляя русские крепости от Каспия до Тьмутаракани (Тамань), включая значительную территорию Северного Кавказа вплоть до Терека. Захватив Болгарию, Святослав сошелся в жестокой битве с Византией, с которой позже заключил мир. Святослава убили печенеги во время его возвращения в Киев после славных походов. Святослав первым из русских князей создал своими походами полноценную империю, в которой были объединены и Лес, и Степь, заложив тем самым прообраз всех грядущих завоеваний русских войск.
Военное искусство на Руси в домонгольский период. Основными видами стратегических действий считались наступление и оборона. Большое значение приобрела борьба за крепости. Особенностью стратегии славян, а затем и русской армии, являлась умелая организация и осуществление крупных комбинированных походов на огромные расстояния, в которых участвовали многочисленные сухопутные армии и речные (морские) флотилии (например, походы киевских князей на Византию).
На тактическом уровне в Киевской Руси пехота, вооруженная мечами и копьями, в тяжелом защитном снаряжении выстраивалась для боя в глубокие и плотные построения, которые получили название «стена» (боевой порядок аналогичный римским фалангам). С боковых сторон (флангов) их прикрывала конница, а перед фронтом действовала легкая пехота, вооруженная луками и метательными копьями. Такой боевой порядок применял в многочисленных сражениях Святослав.
На Руси были известны начала военно-инженерного дела. Для повышения эффективности наступательного боя и устойчивости обороны возводились многочисленные сначала деревянные, а затем и каменные укрепления, крепостные стены, ими окружались города и монастыри. Отличительной чертой русской армии было использование передвижных укреплений – «гуляй-городов», которые представляли собой сцепление больших деревянных щитов на колесах. Тактика «гуляй-городов» широко использовалась в качестве подвижного позиционного преимущества для обороны от набегов кочевников.
От империи к усобицам. Наследники Святослава киевские князья продолжают его начинания, сталкиваясь на Юге с Византией, подчиняя прибалтийские территории на севере, отбиваясь от западных нашествий, и постоянно воюя со степными кочевниками.
В эпоху «золотого века» Киевской государственности наследие Святослава в целом сохраняется, и княжеские дружины непрерывно защищают рубежи Отечества, стараясь установить влияние в прилежащих землях. При этом растущее количество потомков великих князей создает предпосылки для раздробленности Руси. Удельные княжества сохраняют верность великому князю подчас лишь формально, преследуя свои собственные цели и ведя нескончаемые династические войны друг с другом. Это сказывается на самом характере войн конца Киевской эпохи: ко второй половине XII никакой единой военной стратегии на Руси нет. Отдельные князья заключают союзы во внутренней вражде с внешними силами. Так, Черниговские и Владимирские князья тесно сотрудничают с половцами, вступают в династические браки, помогают в сражениях. А Киевские и Галицкие князья, напротив, с ними враждуют. При этом сами Киевские и Галицкие князья прибегают к помощи печенегов, торков и каракалпаков, тюркских племен, живущих на южных граница Киевской Руси, враждующих с половцами. От внешних нападений с севера, запада и юга отдельные княжества отбиваются в одиночку или вступая в двусторонние союзы. Никакой консолидированной военной политики в такой ситуации проводить не возможно.
Параллельно этому меняется и качественный характер княжеских дружин: он приобретает все более «феодальные» черты, дружины верны не столько государству или великому князю, сколько непосредственному господину. В этот период заката Киевской Руси появляются случаи захвата княжеской власти боярами (т.е. не Рюриковичами, а потомками знатных дружинников). Так происходит в Волынском княжестве и в некоторых других. Наследие Святослава постепенно утрачивается.
Монгольские завоевания. Прекрасно организованное монгольское войско приходит на Русь, следуя своей стратегической линии на расширение империи.
Впервые русские войска столкнулись с монголами на реке Калке (1223), куда они пришли по просьбе половцев. В битве приняли участие войска князей Владимирского, Галицкого, Черниговского, Волынского, а также остатки половецкого войска. В тяжелой битве русские проиграли монгольским отрядам полководца Субэдэя. Но после нанесения поражения на половецкой территории монголы не двинулись на север. Русские впервые столкнулись в этом жестоком поражении с гигантской силой войска монголов.
Второй этап монгольского нашествия, приведший к покорению Руси, произошел в 1237 году под руководством внука Чингисхана Бату (Батыя) (1209-1256). Армия Батыя разгромила волжских булгар и вторглась на Русь с Востока – во Владимирское княжество. В это время второй рукав монгольских войск под руководством Субэдэя готовился к длительному походу на Запад, в Венгрию и Польшу. Чтобы обезопасить монгольские войска, двигающиеся на Запад, от возможных ударов с севера (со стороны Руси), Батый и предпринял свое вторжение. Монгольские войска зимой 1237-38 годов захватили и сожгли Рязань, потом такая же участь постигла Москву, затем был взят и полностью уничтожен Владимир, столица княжества. Полностью сломив сопротивление русских, Батый повернул на юг, и, подавив отчаянное сопротивления маленького городка в Калужской области Козельска, который героически продержался в осаде 7 недель (больше, чем прекрасно укрепленные Рязань, Москва и столичный Владимир), достиг территорий современного Казахстана. После некоторого перерыва, когда монголы окончательно разгромили половцев, остатки которых бежали в Венгрию, в 1240 году монголы взяли штурмом Чернигов и Переслав, а чуть позже и Киев. Таким образом, и восточная и западная часть Руси оказались под монгольской властью.
Монгольское завоевание наглядно продемонстрировало, что княжеские усобицы на Руси полностью подорвали военную мощь державы, внутренние раздоры не позволяли выстроить единую систему обороны, князья враждовали друг с другом больше, чем с внешним врагом. По сути, вторжение Батыя показало, что русские князья и их дружины, т.е. военно-политическая элита русского государства оказались неспособными в критической ситуации осуществить то, в чем состоял смысл их существования – отстоять суверенитет державы. Вначале усобицы привели к сокращению империи Святослава, потом к ее дроблению, а потом и вовсе к установлению над Русью внешнего управления. Это было колоссальным военным, политическим и историческим поражением.
Созерцая то, что произошло с Русью, современники монгольского вторжения видели в этом «наказание Божие» русским за то, что они предали свое предназначение и упустили из рук державу. Это был в первую очередь приговор военной касте, которая в решающий момент (для чего, собственно, ее когда-то и пригласили на властвование) оказалась недееспособной.
Поражение на Калке, падение и разорение русских городов от рук Батыя – это важнейшие исторические вехи нашей военной и политической истории. Они являются неотъемлемой частью нашей идентичности: ужас, стыд и горечь этих поражений в будущем станет важнейшей мотивацией военного и государственного строительства России. И русские люди будут идти на все – на немыслимые лишения и подвиги – лишь бы не допустить утраты суверенитета вновь. Глубокое осознание этой военной катастрофы, память о ней и ее ужасающих последствиях стала важнейшей чертой народного и государственного самосознания. Из этой скорбной памяти выросло спустя два столетия великое московское возрождение – военное и политическое.
Войны Александра Невского. Различия в судьбах двух Россий. Великий князь Владимирский Ярослав II Всеволодович (1190-1246) сразу же после завоевания Руси монголами в 1242 году делает важнейший исторический выбор. Он едет в ставку Батыя, чтобы утвердить за собой и за своими потомками статус великого князя Владимирского, признавая тем самым факт покорения русской земли. Батый отправляет его в Каракорум к верховному хану всей империи, где Ярослав Всеволодович гибнет (по одной из версий от отравления). Но сын Ярослава Александр Невский (1219-1263) продолжит дело отца, и также поедет в Каракорум за получением ярлыка на княжение. Его логика такова: монгольские завоевания – свершившийся факт; русская земля разорена и пребывает в катастрофическом положении; монголы не дадут ей подняться, а с Запада ей грозят тевтонский орден, шведы и литовцы, которые не преминут воспользоваться резким ослаблением Руси. И в такой ситуации принимается историческое решение: признать по факту легитимность монгольского контроля и с опорой на монголов отразить угрозу с Запада.
Брат Александра Андрей Суздальский (1221 – 1264) колеблется между лояльностью орде и желанием проводить самостоятельную политику с возможной опорой на Запад. Это стоит ему жизни, после чего Владимирским великим князем назначается его оставшийся в живых брат Александр Невский. Новая русская геостратегия получает ясное воплощение в деятельности князя Александра Невского, причисленного к лику святых. Александр Невский под покровительством монголов, лояльность которым он соблюдает, восстанавливает русское войско и бросает все силы на отражение агрессии с Запада. Битва на Чудском озере, ставшая гордостью русской военной истории, состоялась 5 апреля 1242. В ней русские войска под предводительством Александра Невского на голову разбили тевтонских рыцарей, обеспечив северо-русским землям независимость от западных оккупантов.
Стратегическая ориентация Александра Невского на лояльность Орде стала основой политики его последователей -- Владимирских (позже Московских) князей, которые благодаря ей создали геополитическую и военную основу будущей мировой державы – Московской Руси и ее исторических наследников – вплоть до романовской империи, СССР и современной России. Этот выбор был историческим, культурным, политическим и военным одновременно. В нем определялась стратегия грядущего восстановления государственного суверенитета, по факту уничтоженного монголами.
Литовско-русское государство: военная стратегия и ее исторические последствия. По совершено иному пути пошел другой выдающийся политический деятель Руси того периода князь Даниил Романович Галицкий (1201-1264). Его ориентацией был союз с западными королевствами против монголов. В результате это постепенно привело к возникновению другого государства – Литовско-русского, историческим результатом чего стала окончательная и необратимая утрата западно-русскими этносами государственного суверенитета.
Князь Даниил Галицкий после монгольских завоеваний также вынужден был признать власть Орды, но видел в этом тактический ход для накопления достаточных сил для того, чтобы собрать под своим началом войско, способное победить военные силы монголов. За помощью он обратился к Папе Римскому, обещая за это распространить католичество среди русских. Папа обещал ему помощь и прислал знаки королевской власти. Даниил был коронован королем по католическому обычаю в городе Дрогичине в 1253 году.
В этот период происходит подъем литовских племен, живших к северу от Белой Руси (территории кривичей), и находившихся до этого времени в вассальных отношениях у западно-русских князей. Литовцы постепенно усиливаются и, переняв многие русские обычаи и политические начала, они создают свою великокняжескую систему. Даниил Галицкий рассчитывает на союз с усиливающейся Литвой для выхода из-под контроля монголов, но этим планам не суждено сбыться, и сами монголы умело играют на русско-литовских противоречиях, привлекая на свою сторону то тех, то других. В результате ослабевает и Галицкое княжество, и Волынь. Военные столкновения с монголами не дают устойчивых результатов, и стремление Даниила Галицкого превратить западно-русские земли в мощное и самостоятельное государство, балансирующее между католическим Западом и монгольским Востоком с двусмысленным религиозным содержанием – полуправославным-полукатолическим, оканчивается крахом.
Вместо этого усиливается Литовско-русское государство, которое номинально остается под властью Орды, но в культурном смысле все более тяготеет к католической Европе. Этот процесс завершится Кревской Польско-Литовской унией (1385), когда литовский князь Ягайло (1350 - 1434) перейдет в католичество (под именем Владислава), станет официально королем Польши, оставаясь великим князем Литовским, а католичество станет официальной религией Польско-Литовского королевства. Русское православное население нового государства окажется в положении притесняемого религиозного и этнического меньшинства, тогда как на первом этапе именно русские православные люди определяли в Западной (литовской) Руси преобладающий культурный тип.
Различие между Восточной Русью и Западной Русью затрагивает в значительной степени и основы военной политики. На Западе литовско-русское войско ориентируется на устои католического европейского рыцарства, что в социальном смысле сопровождается созданием феодальной системы, тогда как Владимирские (позже Московские) князья воспринимают принципы организации войска и ведения войн, свойственные Орде Чингисхана.
Куликовская битва. Военное возрождение Московской Руси. Стратегия Владимирских князей, начиная с Ярослава Всеволодовича и особенно Александра Невского, дала свои результаты. Владимирская Русь постепенно поднимается, ее центром становится Москва, город, находящийся в наиболее выгодном стратегическом положении, с точки зрения речных коммуникаций – между верховьями Оки и Волги. Москва укрепляет свои позиции среди других центров Восточной Руси и постепенно становится бесспорным лидером.
Княжеские усобицы продолжаются и под ордынским началом. Сарай, столица «улуса Джучиева», долгое время остается высшей инстанцией, где в ханской ставке решаются основные вопросы войны и мира, династического наследования, местонахождения митрополичьей кафедры (которое оспаривают Москва и Киев). Изначальная ставка Владимирских князей на хорошие отношения с Сараем дает эффект, и выводит Москву в бесспорные лидеры. Москва в XIV веке неуклонно возвышается, а внутренние раздоры в «Золотой Орде», напротив, постепенно подтачивают ее единство.
В период обострения внутриордынских усобиц («Великая замятня») московские князья делают первую попытку заявить о себе. Дмитрий Донской собирает мощное русское войско и дает бой одному из вождей «Золотой Орды», претендующих на власть, Мамаю (?-1380). Это сражение вошло в русскую историю как битва на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. Мамай заключил союз с Польско-Литовским королем Ягайло, который выдвинул свои войска в помощь ордынцам. При этом некоторые князья Литовской Руси – в частности, братья Ягайло Андрей Полоцкий (1325 - 1399) и Дмитрий Брянский (?-1399) – поддержали Дмитрия Донского. Войско Дмитрия Донского, получив благословение святого Сергия Радонежского, сошлось с войсками Мамая до прихода литовской армии и в тяжелейшей битве разбило его. Это была первая исторически важная победа, показавшая волю и мощь Московской Руси, способной бросить вызов «Золотой Орде» и военным путем выиграть решающее сражение.
И хотя после этого соперник Мамая по внутриордынским распрям Тахтамыш (?—1406) в 1382 году сумел разорить и сжечь Москву дотла, а Русь номинально признавала власть Сарая еще полвека, выплачивая дань, Московские князья прочно встали на путь Дмитрия Донского по возврату суверенитета и независимости русского государства.
Этот суверенитет был восстановлен в 1452 году, когда великий князь Московский Василий II Темный, учредил в русском городе Городец (переименованном в Касимов) вассальное Москве татарское ханство. Теперь «верные татары» защищали южные границы Руси от степных татар.
Василий II (1415-1462) завещает свое княжество своему сыну Ивану III Великому (1440 -1505) уже без каких-либо санкций Орды, а тот в 1480 году официально и окончательно провозглашает полную независимость Руси от «Золотой Орды». Суверенитет России, основанный на военном и политическом возрождении государства, тем самым был восстановлен.
Крайне важно, что это произошло в Восточной Руси, сумевшей укрепить под властью монголов свою православную идентичность и воспринять от них многие военные навыки, которые лягут позже в основание мощной, дисциплинированной и эффективной армии. Эта армия Московской Руси вознесет государство на небывалые исторические высоты и создаст величайшую в истории человечества империю.
Военное устройство Орды Чингисхана и принципы комплектования русской армии. За столетия нахождения Владимирской (Московской) Руси в составе «улуса Джучиева» устройство монгольского войска сильно повлияло на русскую армию. В орде Чингисхана все население рассматривалось как члены войска, чего не было ни в Византии, ни в европейских государствах. Московские великие князья переняли этот принцип и использовали его (с успехом) даже против самих монголов. Василий I (1371-1425) прибег к всеобщему призыву для подготовки к вторжению Тамерлана. В XVI веке мобилизация населения проводилась неоднократно и получила название «посоха», поскольку квота рекрутов определялась по количеству сох в крестьянском хозяйстве. В будущем именно институт всеобщей военной мобилизации играл ключевую роль практически во всех реформах, связанных с изменением принципов комплектования вооруженных сил, начиная с рекрутского набора Петра Первого и заканчивая всеобщей воинской повинностью в СССР.
Развитие военного искусства на Руси в монгольский период. Не меньшее влияние оказали монголы и на русское военное искусство. Вспомогательные русские армии в этот период входили в состав монгольского имперского войска, в т.ч. принимали участие в монгольских компаниях от Кореи и Дальнего Востока до азиатских и европейских походах. Так, русские войска участвовали в столкновениях Тохтамыша с Тамерланом у берегов Аральского моря. Русские усвоили у Востока и стихии Степи
• глубокое уважение к метательному бою,
• ведению боя из глубины,
• авангард и резерв,
• организацию легкой конницы, дравшейся как в конном, так и в пешем строю,
• большое внимание к разведывательной и сторожевой службе,
• своеобразную восточную дисциплину и
• методы управления, далеко превосходившие феодальный масштаб западноевропейского Средневековья.
Первые казаки, – черкасы, – по одной из версий, являлись русскими вспомогательными отрядами, отделившимися от Орды и ушедшими на Днепр.
Также под монгольским влиянием русские отказались от тактики «стен» и перешли к более маневренным боевым порядкам. Войско начали выстраивать для боя в линию, состоящую из трех частей –
• полк чело (центр),
• полк правой и
• полк левой руки (фланги).
Это получило наименование «полчный ряд». Он позволял комбинированно размещать пехоту и конницу, осуществлять маневр, наносить удары по флангам противника. Именно в таком боевом порядке русские войска сражались в Ледовом побоище 1242 года. В этом знаменитом сражении непобедимое дотоле воинство Запада -- рыцари -- впервые в истории потерпели сокрушительное поражение от русской армии, наученной опытом Востока. Дальнейшее развитие тактики расчленения боевых порядков по фронту и глубине в сочетании с умелым использованием резерва привело к победе русских над численно превосходящим монгольским войском на Куликовом поле в 1380 году. Оперативное искусство и тактика Александра Невского и Дмитрия Донского (1350-1389), таким образом, могут служить иллюстрацией военных достижений монгольской школы.
Имперский суверенитет. Выйдя из-под власти Орды, Московская Русь приступила к завоеванию новых земель, которое не прекращалось отныне на всем протяжении дальнейшей истории.
Укрепив власть над княжествами Восточной Руси, приведя к покорности свободолюбивые Новгород, Тверь и Псков, Московские великие князья (позже цари) начинают строительство Империи. Главным инструментом является военная сила. Русские воины снова создают, укрепляют и защищают независимую государственность. Процесс расширения границ Московского царства воспринимается участниками и свидетелями этого процесса как историческое предназначение Руси. В этом будут едины самые разные монархи, стоящие на противоположных позициях в идеологических и политических вопросах. У каждого из русских царей, начиная с освобождения Руси от монголов, будет своя повестка завоеваний, своя логика, свои исторические и геополитические программы. Но всех их объединяет одно: глубочайшая уверенность в том, что пространственное расширение границ русского государства является естественной и необратимой судьбой.
Необходимость укрепления имперского суверенитета, преимущественно военными методами, является единственной идеей, которая никогда не ставилась в России под сомнение при смене династий и монархов, политических систем и правящих идеологий. В этом состоит наиболее очевидная форма преемственности русской истории – это преемственность имперского суверенитета, обеспеченного военной мощью.
Имперостроительные походы и завоевания Ивана Грозного. Основу новой Империи закладывает Иван Грозный. В результате войн, которые вел Грозный в течение своего царствования, территория Московской Руси не только многократно увеличилась, но приобрела новое качественное содержание. Грозный воевал все свое царствование – причем на разных направлениях, то отвечая на вызовы, бросаемые ему извне, то наступая на противников по собственной инициативе.
На восточном направлении Грозный фактически восстанавливает границы «Золотой Орды», только на сей раз под властью Москвы. Штурм Казани (1552) русскими войсками означает присоединение Казанского ханства, которое было по населению и мощи сопоставимо с самой Московской Русью. Вхождение Казани в состав Руси резко изменило геополитическую структуру Московии XVI века. Русские получили контроль над Волгой, а большое количество татарской знати и татарских воинов пополнило ряды русской аристократии, положив начало именитым русским дворянским родам и усилив военный потенциал русского войска.
После взятия Казани Грозный покоряет Астрахань (1556), превращая весь бассейн Волги, важнейшей транспортной и стратегической артерии Руси, в территорию, прочно закрепленную под русским владычеством. Армия Грозного доходит до Сверенного Кавказа, воссоздавая южные границы, которые впервые прочертил для русских Святослав. Отныне русские беспрепятственно движутся на Восток, осваивая Урал и Западную Сибирь. Тем самым осуществляется пересечение границ бывшего «улуса Джучиева» и начало восстановления под русской властью остальных частей империи Чингисхана (в частности, Сибирского ханства).
Покорение Урала и Сибири связано с деятельностью Строгановых, которые осваивали и защищали северо-восточные земли и попросились в опричнину, сразу же после ее учреждения. Они же пригласили в свои владения пять знаменитых атаманов, во главе с Ермаком Тимофеевичем (1532 - 1585), которые отправились в Сибирь и захватили Сибирское ханство Кучума (?-1598).
На Западе успехи Грозного были не столь очевидными. При этом ему удается разгромить Ливонский орден, завоевать у Литвы значительные территории, закрепиться в Прибалтике. Со второй половины царствования Грозного полякам и шведам удалось отвоевать часть земель, потерянных ими ранее. Опустошительным набегам с Запада подвергались многие русские земли.
Все войны Ивана Грозного проходят в условиях постоянной централизации армии. Грозный борется против остаточных элементов феодализма, наследственных привилегий князей и крупных бояр, всячески возвышая «двор». Для этого он вводит «опричнину» -- параллельную иерархию, основанную на воинской доблести и личной преданности царю, прообраз будущих российских спецслужб. В опричнину набирают младших боярских детей и дворян, не обремененных родовыми и имущественными связями и лишенных многих правовых и карьерных возможностей. Армия, которую строит Иван Грозный, является в значительной степени воспроизведением ордынского войска, где на первом плане стоят дисциплина, полная преданность царю и империи, восприятие самой жизни как непрерывного государственного служения. Русь при Грозном постепенно становится тем, чем была для Чингисхана его империя – т.е. войском. Этот принцип организации государства как войска, с учреждением «контрольных» образований комиссарского типа («опричнина»), является важнейшим элементом в построении империи.
При этом, как и Владимирские (Московские) князья XIII века вслед за Александром Невским видели главным противником Запад, Иван Грозный ведет войны на Западе, опираясь на потенциал Востока. Но на сей раз, мощь Востока как самостоятельного геополитического фактора ослабевает, и его потенциал входит в общий силовой резерв русского царства.
Войны Смутного времени. После смерти Ивана Грозного следует эпоха правления его сына Феодора (1557—1598) и бывшего опричника Бориса Годунова, избранного царем. В этот период Московское царство практически не ведет завоевательных войн, ограничиваясь защитой границ и постепенным освоением Сибири, где русские серьезного сопротивления не встречают, а сдавшихся на милость победителей татарских и остяцких князей щедро одаривают и принимают на государеву службу (хотя и облагают данью). В Угличе при странных обстоятельствах гибнет царевич Димитрий (1582-1591), что дает основание для появления самозванцев «Лжедмитриев».
Борис Годунов старается укрепить связи Москвы с западными династиями, приглашает в Москву иностранцев, щедро одаряет их вотчинами, но это не спасает ни его, ни его династию. Лжедмитрий I (возможно Григорий Отрепьев) поднимает против Годунова восстание, в котором он опирается на поляков и захватывает трон. В ходе народного восстания 17 мая 1606 года Лжедмитрий I был убит, и на недолгое время на русском троне воцарился Василий Шуйский (1552 - 1612 ).
В августе 1607 начался новый этап польской интервенции в России (Лжедмитрий II). После поражения под Волховом (1 мая 1608) правительство Шуйского было осаждено в Москве. К концу 1608 многие районы страны оказались под властью Лжедмитрия II. В феврале 1609 правительство Шуйского заключило договор со Швецией, по которому за наем шведских войск уступало часть русской территории.
На Руси воцарился полный хаос, когда между собой сражались поляки и шведы, а южные области опустошали крымские татары. Фактически с 1604 по 1613 годы суверенитет Московской Руси был утрачен, страной правили временщики, а восставшие крестьяне под руководством Ивана Болотникова (?-1608) угрожали захватить Москву. Русские войска были рассеяны и отдельные отряды разделились между поляками, шведами, Лжедмитриями и иными «партиями». Русь на короткое время в этот период стала объектом внешней польско-литовской и шведской оккупации, ставшей возможной из-за внутриполитического хаоса.
Лишь создание нижегородского ополчения мясником Кузьмой Мининым (? - 1616), призвавшим для руководства народным войском князя Михаила Пожарского (1578 - 1641), спасло страну. 4 ноября 1612 года ополчение входит в Москву, где деятели «семибоярщины» присягнули польскому царевичу Владиславу, выбивает поляков из Китай-города. 8 ноября командование гарнизона интервентов подписывает капитуляцию, а через день сдается. Легитимное, с точки зрения русской истории, народное ополчение свергает легальную, но оккупационную власть.
Войны Тишайшего царя. В 1613 году на всенародном земском соборе на царство избирается первый представитель династии Романовых Михаил Федорович Романов (1596 -1645). После периода катастроф суверенитет и единоначалие в войсках были восстановлены. Россия заключает с поляками и шведами перемирие, пока порядок полностью не воссоздается, и другой царь Алексей Михайлович (Тишайший) (1629 - 1676) возобновляет активную военную политику, направленную в основном на укрепление позиций России на Западе, утраченных в период Смутного времени.
В 1648 году казацкий сотник Зиновий Богдан Хмельницкий (1595 -1657) с опорой на крымских татар избирается казацкой радой гетманом, поднимает восстание против поляков и обращается к московскому царю с просьбой о присоединении Украины. На соборе, созванном по этому поводу в Москве, 1 октября 1653 решено было принять казаков в подданство и объявить войну Польше. 18 мая 1654 сам царь Алексей Михайлович выступил в поход. В ходе этой войны русские войска отвоевали Смоленск, а позже Вильну, Ковно и Гродно. В Балтии Алексею Михайловичу закрепиться не удалось, и согласно Дерптскому миру (1661) многие территории и стратегические точки пришлось вернуть.
Война с Польшей шла с переменным успехом, а 13 января 1667 года заключен был мир в деревне Андрусов, по которому Царь Алексей Михайлович приобрел Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года. Киев Москва сохранила за собой и по окончании двух лет.
Воссоединений двух Россий. Завоевания Алексея Михайловича Романова имели огромное военно-политическое и историческое значение. Две части русского народа, разделенного судьбой с эпохи монгольских завоеваний на Восточную и Западную Русь, снова соединились в едином политическом образовании – в новой империи. Москва давала православным малороссам и белорусам религиозную поддержку и военную защиту. Это был переломный момент русской истории. Военные походы второго царя Романовской династии против Польши восстанавили исторически прерванное единство народа, имеющего общие этнические, религиозные и политические корни, так как обе Руси – и Восточная и Западная некогда были составными частями Киевской державы. Очень важно, что объединение шло с Востока и под эгидой Москвы. Это предопределяло ход дальнейшей истории.
Объединение западно-русских земель и их возврат в состав независимого православного русского государства произошло силой русского оружия, московского войска и тех казацких малороссийских военных формирований, которые вслед за Хмельницким сделали выбор веры, свободы и единства в составе православного русского царства.
Поместная система. В XIV веке в Московской Руси городская демократия приходит в упадок и княжеский двор становится главной и единственной формой военного служения, фактически армией. С эпохи Ивана Грозного значение «двора» как профессиональных военных, служащих великому князю (царю), стало возрастать по сравнению с боярскими отрядами. Армия централизованного Русского государства начинает комплектоваться на основании поместной системы. Она заключалась в том, что служилые люди («боярский сын», «выходец из Литвы» или «татарин новокрещен»), получая от государства земельные наделы (дворы или поместья), по распоряжению московского приказа обязаны были выезжать в сборный пункт «люден, конен и оружен», -- т.е. верхом, с оружием, 2-3 вооруженными слугами и запасами продовольствия для участия в военном походе или обороне государства. Так было положено начало формированию регулярного офицерского корпуса, который неоднократно реформировался в русской истории, но в общих чертах сохранился по сей день. По мере необходимости созывалось поместное (дворянское) ополчение. В состав вооруженных сил Русского государства входили также и казаки.
Феномен казачества. Казачество сформировалось на южных границах Московской Руси и Литовско-русского великого княжества. В нем нашли свое выражение традиции военной демократии, которые существовали на Руси еще до создания государственности и продолжались в форме городского ополчения. Географическая близость южно-русских земель к ареалу обитания кочевых народов (преимущественно, тюркских и иранских) также повлияла на казачество, принеся с собой военные традиции Степи. Название «казаки», вероятно, восходит к иранскому термину «кас» -- «военизированный клан» (откуда название этноса «черкесы» -- от иранского «чор» - «четыре» и «кас» -- «военизированный клан»). Показательно, что «казахами» (от того же корня «кас») стали называть кочевой тюркский народ (потомков сарматов, кипчаков и монголов), проживающий в современном Казахстане.
Казаки представляли собой вооруженные формирования, состоявшие из свободных воинов и управлявшиеся выборными «атаманами» (от иранского «ватаман» -- «вождь», «глава»). Казачество постоянно пополнялось выходцами из всех сословий, бежавших на Дон, в Восточную Украину, Новороссию от жесткой централистской государственности в Восточной Руси или от шляхетского произвола и католического давления в Западной (Литовской) Руси.
Казаки играли большую роль в защите границ России, являясь носителями православной традиции и русской идентичности перед лицом иных цивилизационных тенденций и военных набегов. Функцию передового отряда сыграло русское казачество в освоении новых земель на Востоке, что положило начало Уральскому и Сибирскому казачеству.
В различные эпохи казаки объединялись в мощные военные формирования – войска. Сохраняя независимость внутреннего уклада, определенные гарантированные вольности и принципы военной демократии, они постепенно стали неотъемлемой частью русской армии, которая использовалась в военных походах, в оборонительных войнах и для подавления восстаний внутри страны. Свободолюбивый нрав казаков толкал их на участие и в протестных движениях – в походе Степана Разина, Емельяна Пугачева и т.д. Казачество заложило основу пограничных войск России и оставило в нашей военной истории лучшие героические страницы.
Техническая модернизация и развитие русского военного искусства в XV-XVII в.в. Переход к войнам второго поколения. Техническую модернизацию русской армии можно отсчитывать от осады Булгар в 1376 году, когда русские осадные войска столкнулись с использованием защитниками города огнестрельного оружия, видимо полученного татарами из Персии или Индии через Хорезм. Русские князья заинтересовались этим нововведением и уже к 1382 году получили в свое распоряжение пушки из Чехии (вместе с расчетом артиллеристов) и ручные ружья («тюфяки»). Одна из наших летописей упоминает, что «лета 1389 вывезли из немец арматы и огненную стрельбу и от того часу уразумели из них стреляти». Московское ручное гладкоствольное ружье («тюфяк»), возможно, было заимствовано с Востока, о чем говорит использование отюреченного персидского слова «tupang», откуда тюркское «tufek» и русское «тюфяк».
С этого момента техническое оснащение русской армии переходит к войнам второго поколения. Огнестрельное оружие называлось также «пищалями». Из пищалей стреляли ядрами. Их делали из обработанных камней, ковали из железа, позднее стали отливать из чугуна. Имелись пищали «затинные», применявшиеся в крепостях и пищали «завесные», носимые на ремне за спиной. Вследствие более оживленных сношений, которые имели северные города русского государства Новгород и Псков с Польшей, Литвой, немецким Ганзейским союзом, новгородцы и псковичи ранее других завели у себя значительное количество огнестрельного оружия. Во время похода Московского царя Иоанна Грозного на Казань (1552 г.) в его войсках было 2 000 новгородских пищальников. Во время покорения Сибири Ермаком (1582 г.) казаки имели уже огнестрельное оружие, когда татары же и другие инородцы были вооружены только луками. Одним из первых многоствольными артсистемами занялся замечательный русский оружейник Андрей Чохов (около 1545-1629). Он создал стоствольную пушку, долгое время прикрывавшую Москворецкие ворота Китай-города. Позже «стостволку», весившую 5,2 т, перевезли на Пушечный двор, где она хранилась до начала XVIII столетия.
Появление и массовое использование огнестрельного оружия ознаменовало переход русского военного искусства к новому – второму -- поколению войн. В армии появляются многочисленные артиллерия («наряд») и стрелецкие полки, которые выделяются в особые части войск, изменяются способы ведения боя. Глубина боевых порядков уменьшается, а фронт увеличивается, что обеспечивает одновременное участие в бою наибольшего количества огневых средств. В результате с начала XVII века в русских войсках утверждается т.н. «линейная тактика» ведения боя. В сражении при Добрыничах (1605) русская пехота, применив линейный боевой порядок, залповым огнем 10-12 тысяч ружей нанесла сокрушительное поражение войску Лжедмитрия.
Русское военное искусство, развиваясь самостоятельным путем, перешло к передовой для того времени линейной тактике раньше, чем западноевропейские армии. Одной из причин этого является тот факт, что на всех исторических этапах народные массы Русского государства всегда выступали решающей силой в борьбе за национальную независимость и суверенитет. Во всех крупных войнах того времени народное ополчение, состоявшее в основном из пехоты, играло главную роль в русской армии, в то время как в Западной Европе по мере закрепощения крестьянства пехота пришла в глубокий упадок. Кавалерия стала едва ли не единственным родом войск. Ее организационной единицей был рыцарь со своими оруженосцами, лучниками и слугами. Исход боя фактически складывался из суммы индивидуальных поединков между рыцарями в целях захвата лагеря противника и пленных. Искусное сочетание действий конницы и пехоты и наиболее эффективное использование их сильных сторон давало русским полководцам неоспоримое тактическое преимущество над иноземными захватчиками.
В этот же период, когда начался постепенный переход к постоянным армиям, основные положения военного искусства (тактики и стратегии) стали излагаться в уставах. В русском государстве первый воинский устав «Боярский приговор о станичной сторожевой службе» был разработан в 1571 году под руководством видного военачальника того времени М.И.Воротынского (около 1510-1573). Выдающимся образцом военно-теоретической мысли, отразившим самобытные пути развития русского военного искусства и обобщившим передовой боевой опыт того времени, явился «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки» (1621), разработанный крупным русским военным теоретиком XVII века подъячим Онисимом Михайловым (Радишевским) ((? - около 1630).
Геостратегическая преемственность эпохи Петра. Петр Первый в социально-культурном смысле разорвал связь поколений, приступив к радикальной модернизации русского общества. Но в военно-стратегическом смысле его деятельность была прямым продолжением строительства русской империи, и в этом качестве она полностью вписывается в державостроительную преемственность великих русских правителей от Святослава до Ивана Грозного.
При Петре Первом территории России, официально провозглашенной именно в тот период «Империей» (на латинский манер), резко увеличиваются. Петр начинает цепь русско-турецких войн. В ранней юности (1695) он пытается лично взять турецкую крепость Азов, и в ходе неудачи осознает важность морского флота для российской стратегии. Вернувшись из первого Азовского похода, Петр начинает бурное строительство российского флота. И спустя год (в 1696 году) с использованием только что построенной флотилии Петр берет штурмом Азов и закладывает на берегу Азовского моря стратегический центр – Таганрог.
Военные завоевания Петра проходят в двух направлениях -- южном (война с османской Турцией) и северном (война со шведами). Воюя с Турцией, Петр ищет поддержки в Европе. Но более близкое знакомство с делами европейской политики убеждает его в том, что основная опасность угрожает России с севера – со стороны Швеции, которая еще полвека назад захватила контроль над Прибалтикой и Финским заливом. Петр Первый понимает, что участие России в политической жизни европейских держав зависит от возможности русских беспрепятственно выходить в Балтийское море. В 1702-1703 годах русской армии удается установить контроль над устьем Невы, где в 1703 году Петр основывает Санкт-Петербург, укрепленный центр России, которому суждено стать новой столицей.
Северная война со Швецией длилась 21 год и потребовала от России напряжения всех сил. В начале войны русские войска осаждают Нарву, но терпят сокрушительное поражение. 27 июня 1709 года близ Полтавы русская армия нанесла шведам сокрушительное военное поражение. Полтавская битва стала на долгие века образцом мужества, стратегического гения и самоотверженности русской армии и вписана в золотые страницы военной истории Отечества. В ходе Северной войны Петру удалось радикально изменить качество своих северо-западных границ, и закрепление России в Прибалтике сделало ее полноценной морской державой, активно влияющей на стратегический баланс сил во всей Европе. По итогам войны были присоединены Ингрия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга). Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. Могущество Швеции было окончательно подорвано, и Россия на Западе оказалась в соседстве с Германией, Францией и Австро-Венгрией, тогда как ни Польша, ни Швеция отныне большого стратегического значения собой не представляли.
На южном направлении военные действия складывались не так удачно, как на северо-западном. В 1711 году Петр снова напал на турок, но понес серьезное поражение. По мирному договору он должен был отдать черноморские порты, которые захватил в 1697, а султан, со своей стороны, обязался не присоединяться к войне на стороне Карла XII.
Реформа армии при Петре. Петр старался модернизировать армию, привести ее в техническом смысле к западноевропейскому образцу. Задача заключалась в том, чтобы содержать военный аппарат не только временно, в течение войны (поместное ополчение), но и в мирное время. Далекие походы Петра требовали значительного количества людского материала, профессиональных солдат и офицеров, которые бы разорвали хозяйственные связи со своими домами и всеми другими способами труда, кроме военного служения. Решение этой проблемы воплотилось в установлении рекрутской системы комплектования. Ее суть состояла в том, что государство ежегодно набирало из податных сословий, преимущественно крестьян, определенное количество новобранцев (рекрутов) для пожизненной службы в армии. Выходцы из дворянства занимали командные посты в гражданском и военном ведомствах. Петр провел резкую черту между солдатом (простолюдином) и офицером (дворянином), которой не знала допетровская армия. Это было заимствованием с Запада. Нередко русская армия пользовалась услугами иноземных офицеров, однако, постепенно стали приглашать только отдельных военачальников, известных своими талантами и высокой квалификацией. В целом же русское войско и офицерский корпус были национально однородными, что обеспечивало нам значительное морально-боевое превосходство над западно-европейскими армиями, очень часто укомплектованными наемниками и инородцами. Такие войска, в силу присущих им недостатков, предпочитали крайне осторожные или откровенно пассивные действия без глубокого проникновения за линию вражеских крепостей (кордонная стратегия). Русская же армия во время Северной войны проявила способность и к решительным действиям, показав высокие образцы стратегии, направленной, прежде всего, на разгром живой силы противника.
При Петре особое развитие получил военно-морской флот, выделившийся в самостоятельный вид войск. «... Воевать морем, -- писал в 1696 году Петр Думе, -- понеже зело близко и удобно многократ паче, нежели сухим путем. К сему же потребен есть флот или караван морской, в сорок или вяще судов состоящий, о чем надобно положить не испустя времени: сколько каких судов и со много ли дворов и торгов и где делать?». Дума вынесла историческое решение: «Морским судам быть…».
Основными родами сухопутных войск по-прежнему оставалась пехота, кавалерия и артиллерия. Дальнейшее развитие получило фортификационное искусство. Пехота была вооружена гладкоствольными, заряжаемые с дула ружьями, оснащенными штыками. В них объединялись возможности огнестрельного и холодного оружия. Введение в русской армии в 1711 года шомпола позволило увеличить скорострельность ружей с 1 до 2 выстрелов в минуту. Артиллерия оставалась гладкоствольной, ее совершенствование шло по пути снижения веса орудий, установления единства систем и калибров, совершенствования прицельных приспособлений и увеличения скорострельности. При Петре были созданы драгуны, вернувшие коннице ее стратегическое значение – наследие монголов. Большое внимание уделялось действиям в тылу противника, для чего формировался «корволант», т.е. летучий отряд.
Российская Империя в борьбе за пространство. Военные традиции Петра Первого продолжили его последователи в XVIII веке, которые закрепили курс на становление России великой европейской державой. Особенных успехов удалось достичь в этом направлении в период царствования императрицы Екатерины Великой (1729-1796). Ее дипломатические усилия привели к разделу Польши между Россией, Австрией и Пруссией (1772, 1793 и 1795). К России отошла Белоруссия и Правобережная Украина (1793), а также Курляндия и Литва (1795). В результате русско-турецких войн (1768—1774 и 1787—1792) к России были присоединены земли Новороссии (1774), Крыма и Кубани. Основаны города Севастополь и Екатеринослав. В этих войнах проявился гений выдающегося русского полководца А.И.Суворова (1729 -1800).
При императоре Александре Первом Россия подвергается серьезному испытанию – нашествию армий Наполеона (1769 -1821). Впервые с эпохи Смутного времени сам факт существования России как суверенного государства ставится под вопрос. В 1804 году Россия вошла в коалицию для борьбы с агрессией Наполеона I и вскоре послала в Австрию две армии. 20 ноября 1805 года произошло Аустерлицкое сражение, которое было проиграно.
В 1811 году Александр I назначает М.И.Кутузова (1745- 1813) главнокомандующим Молдавской армии, которая вела в от время боевые действия против Турции. В Рущукском сражении 1811 года (15 тысяч русских войск против 60 тысяч турок) Кутузов наносит противнику сокрушительное поражение, положившее начало разгрому турецкой армии. Спустя несколько лет он сумел заключить с Турцией выгодный для России Бухарестский мирный договор (1812), благодаря которому была обеспечена безопасность юго-западных границ России, и Турция уже не могла принять участие в походе Наполеона против России.
В 1812 году армия Наполеона вторгается в Россию и стремительно захватывает ее западные области. Бородинская битва под Москвой (26 августа 1812 года) становится еще одной героической датой в истории русской армии. Под руководством военного гения Кутузова русские дают непобедимой до этого французской армии решительный отпор. И хотя это еще не означает поражения, и Наполеон занимает Москву, подвергая ее сожжению и разграблению, русские при Бородине показывают свои силы, которые в скором времени обрушиваются на голову французов, заставляя их в спешке отступать. В занятых французами западных областях поднимается партизанское движение, основанное на народном ополчении. Вскоре благодаря умелой стратегии и тактике Кутузова огромная наполеоновская армия, считавшаяся непобедимой, была уничтожена.
Война с французами осознается как общенародная война и входит в русскую историю как Отечественная война 1812 года. Эту военную компанию русские войска закончили на улицах Парижа, достигнув самой западной географической точки в своих военных походах за всю историю России.
Русская армия и военное искусство эпохи абсолютизма. Огромную роль в строительстве русской армии сыграл князь Г.А.Потемкин-Таврический (1739-1791), фаворит Екатерины Великой, руководивший с 1774 года военной коллегией. Он в полной мере учел уроки Пугачевского восстания, отказавшись от многих слепых заимствований с Запада – немецкой палочной дисциплины, побоев солдат, ношения нелепых мундиров и париков и т.д. Потемкин решил полностью использовать то преимущество, которое давало русской армии ее национальное крестьянское укомплектование. Акценты сместились с муштры на воспитание солдата. Возросшие моральные силы пехотинца позволили в скором времени отбивать атаку конницы даже без опоры на искусственные сооружения.
В XVIII -- начале XIX века в западноевропейской военной стратегии господствовала доктрина «генерального сражения», сущность которой сводилась к тому, чтобы, разгромив армию противника в одном решительном сражении, склонить тем самым исход компании или войны в целом в свою пользу. В основе этой стратегии лежал фактор преимущественно наемного принципа комплектования войск. Разгром такой наемной армии автоматически означал победу в военной кампании. Доктрина «генерального сражения» неоднократно использовалась армиями революционной Франции в борьбе с коалициями европейских монархических государств, а также Наполеоном в ходе захватнических войн 1799-1815 годах. Однако национальный и монолитный характер русской армии позволил применить более гибкую стратегию, сущность которой заключалась в том, что генеральное сражение сочеталось со всем многообразием форм – организованных и иррегулярных – вооруженной борьбы, включая и партизанскую. Это стало залогом победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года.
В области тактики в указанный период доминировал линейный боевой порядок. Войска, построенные таким образом, могли сражаться только на относительно ровной, открытой местности. Осуществлять какой-либо маневр на поле боя им было трудно, поскольку вся армия действовала как одно целое. Блестящие примеры решения боевых задач в условиях господства линейной тактики дали такие выдающиеся русские полководцы, как П.А.Румянцев (1725-1796), А.В.Суворов, М.И.Кутузов. Опираясь на высокие морально-боевые качества русских войск, они исходили из
• принципов подвижности и маневренности боевых порядков,
• инициативы командиров на поле боя,
• сосредоточения усилий в решающем пункте атаки,
• приспособления боевых порядков к местности.
Так зародилась тактика колонн и рассыпного строя, позволявшая распределять силы по фронту неравномерно. Исход боя решался не только огнем, но и штыковым ударом главных сил пехоты, действующих в колонах. Классическим примером использования подобной тактики русскими войсками стало Бородинское сражение.
Крымская война. Мировые державы против России. При Александре I (1777-1825) и его брате Николае I (1796-1855) военное могущество России возрастает до такой степени, что европейские державы впадают в ужас.
Русские в то время контролировали Молдавию и Валахию, активно поддерживали повстанческое движение православных греков, сербов и болгар в Османской империи, укрепляли свои позиции на Кавказе, развивали черноморский флот, представляющий собой угрозу военному и торговому присутствию Турции в черноморском бассейне. Продолжение активных военных действий России в каждом из этих направлений делало возможной победу над Турцией и превращение Российской Империи в главную военную мировую силу, готовность к чему Россия демонстрировала активным участием в европейских делах в эпоху Суворова и Кутузова. Чтобы не допустить этого, Англия и Франция подстрекают Турцию объявить России войну, в которую они тут же вступают на стороне турок. Крымская война была консолидированным стратегическим усилием мировых империй XIX века по лишению России мирового первенства, к которому она в тот момент была близка как никогда.
Основные события Крымской войны развертывались в Крыму, где в июне 1854 года высадился многочисленный десант англичан, французов и турок. Оборона Севастополя поручена была на первое время выдающимся русским адмиралам П.С.Нахимову (1802 - 1855) и В.А.Корнилову (1806-1854), которые героически пали при защите города. Защитники Севастополя, ценой невероятных жертв и демонстрируя нечеловеческое мужество, стояли на своем месте на смерть, несмотря на шквальный огонь неприятеля, значительно превосходящего по техническому оснащению и количественному составу. В Крымской войне проявилось две стороны: слабость князя А.С.Меньшикова (1787 - 1869) как главнокомандующего, действовавшего нерешительно и неуверенно, и героическая доблесть солдат и офицеров, защищавших Севастополь с непревзойденным мужеством. 27 августа 1855 года Севастополь был полностью разрушен, русская армия отступила, взорвав предварительно пороховые погреба и затопив боевые корабли.
13 февраля 1856 года начался Парижский конгресс, где был подписан Парижский мирный договор. Согласно ему Россия возвращала Турции город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у нее Севастополь, Балаклаву и другие крымские города. Черное море объявлялось нейтральным (т. е. открытым для коммерческих и закрытым для военных судов), с запрещением России и Турции иметь там военные флоты и арсеналы. Ни одна из сторон не добилась в этой войне желаемого, несмотря на огромные усилия, бесчисленные жертвы и гигантские финансовые затраты. Приобретения антирусской коалиции в Крыму компенсировались успехами русских в Закавказье и старыми заделами. В результате героических действий русских войск угроза вторжения была снята. Вместе с тем англо-франко-турецкой коалиции совместно с примкнувшей к ним Австрией удалось остановить бурно развивающуюся военную экспансию Российской Империи на южном и западном направлениях.
Военные уроки Крымской войны: вызовы войн третьего поколения. В ходе Крымской войны русские войска столкнулись с противником, вооруженным нарезным оружием, относившимся уже к войнам следующего -- третьего -- поколения. Стала очевидной потребность технического переоснащения и модернизации армии, что и было осуществлено при императоре Александре II (1818-1881).
В 1856 году был разработан новый вид пехотного вооружения: 6-линейная, заряжающаяся с дула, нарезная винтовка. К началу 1865 года ей была перевооружена вся русская пехота. Введение нарезных, заряжающихся с дула, орудий было начато в 1860 году. На вооружение полевой артиллерии были приняты 4-фунтовые нарезные пушки калибром 3,42 дюйма, превосходящие ранее выпускаемые, как по дальности стрельбы, так и по точности. В 1866 году было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казенной части орудия. К 1870 году перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено.
Это процессы фундаментальной модернизации вооружений в XIX веке по настоящему перевели русскую армию в новую эпоху – эпоху «войн модерна». В 1874 году официально вводится всеобщая воинская повинность. Согласно ей в армию призывались мужчины, достигшие 21 года, считавшиеся военнообязанными в течение 15 лет (6 лет кадровой службы и 9 лет резерва). В XVIII-XIX веках Россия ведет «тринитарные войны» (по Клаузевицу), где промышленный фактор, наряду с человеческим, приобретает все большее значение.
Рост скорострельности, дальнобойности и точности стрелкового оружия и артиллерии оказал влияние и на развитие военное искусства, вызвав кризис тактики колонн и рассыпного строя. В ходе Крымской войны под воздействием сильного огня англо-французской пехоты, вооруженной нарезными ружьями, русские колоны стихийно расчленялись, и солдаты укрывались от пуль за складками местности. В последующем этот прием использовался преднамеренно: ведя наступление в условиях подавляющего огневого превосходства противника, русские части рассыпались из колонн в цепь, чтобы с минимальными потерями преодолеть зону оружейно-артиллерийского огня и сблизиться с противником для штыковой атаки. Так, в ходе Крымской войны в русской армии как новый тактический прием возникла стрелковая цепь.
Резко повысилось значение инженерного оборудования местности. В Севастопольской обороне 1855 года впервые была создана укрепленная полоса глубиной до 1,5 километров, оборудовались защитные позиции для артиллерии и укрытия пехотных резервов. Это стало прообразом будущей позиционной обороны.
Геостратегическое положение России до начала Первой мировой войны. В первой половине XIX века Россия стояла на пороге того, чтобы превратиться в полноценную мировую империю, что повлекло бы за собой изменение ее геополитического статуса, объема суверенитета и качества вооруженных сил. Ключ к этой цели лежал на южном направлении – в способности России выйти к «теплым морям», установить контроль над «проливами». Это и было основой целью многочисленных русско-турецких войн, Крымской войны, а в последующем -- и участия России в Первой мировой войне. Такое упорство прорваться на юг является не историческим произволом, но следствием военно-стратегического осознания важности «теплых морей» для выхода на новый планетарный уровень.
С учетом геостратегического движения Российской Империи на Юг следует рассматривать и Кавказскую войну (1817 - 1864), в которой некоторые подстрекаемые турками горские этносы Северного Кавказа противились установлению русского стратегического контроля. В ходе этой войны царское правительство иногда отступало от имперских принципов, признававших за каждым этносом, несмотря на его вероисповедание и культуру, право участвовать в делах государства при условии соблюдения лояльности. В результате политики русификации некоторые кавказские этносы вынуждены были против своей воли переселиться в Турцию, которая только укрепляла свои позиции их воинственными отрядами. Вместе с тем, в этот период под давлением России православные народы получают автономию в составе Османской империи и подготавливают тем самым ее скорый конец.
Военная мощь Российской империи остается огромной, но в эпоху правления Николая II (1868-1918) развертываются катастрофические события. В первый период своего царствования Николай Александрович стремится придать геополитическому раскладу сил в Европе и Азии правовой статус. Он обращается в 1898 году к правительствам Европы с предложениями подписать соглашения о сохранении всеобщего мира и установлении пределов постоянного роста вооружений. В 1899 и 1907 годах по его инициативе состоялись Гаагские конференции мира, отдельные решения которых действуют и по сей день. Вместе с тем, усиление позиций России на Дальнем Востоке, постройка Китайской Восточной Железной Дороги и основание морской базы в Порт-Артуре, привели к русско-японской войне. Несмотря на примеры отчаянного героизма русскими в Манчжурии, в битве при Цусиме и защите Порт-Артура Россия эту войну проиграла. Японию к войне с Россией подтолкнули западные державы (на этот раз включая США), которые как и в период Крымской войны были чрезвычайно обеспокоены военно-стратегическим могуществом России и укреплением ее влияния в Азии. Война закончилась Портсмутским миром (1905), по условиям которого Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступила Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с городами Порт-Артур и Дальний (Далянь).
Геополитические предпосылки и итоги Первой мировой войны. Кризис разразился с наступлением Первой мировой войны, главными причинами которой стало стремление ведущих западных государств к империалистическому переделу миру. Одни – Великобритания и Франция – стремились сохранить свои колонии, другие – Германия, Австро-Венгрия, Италия – приобрести новые. У континентальной России не было никаких внешнеполитических амбиций по поводу заморских владений. Во многом она оказалась втянута в эту войну из-за интриг атлантистской (англо-французской) геополитики, желавшей привлечь ее на свою сторону в борьбе против набиравшей военную мощь Германии. Единственной стратегической целью нашей страны в Первой мировой войне по-прежнему оставался выход к «теплым морям» и установление контроля над находившимися под юрисдикцией Османской Империи проливами Босфор и Дарданеллы, открывавшими выход из Черного моря в район Средиземноморья и Атлантический океан.
Россия вступает в Первую мировую войну в рядах «Антанты», военного союза, заключенного с Францией и Англией против Германии и Австро-Венгрии. К Германии, Австро-Венгрии и Италии, образовавших «Тройственный Союз», присоединились Турция и Болгария. Поводом для начала войны стало провокационное убийство сербским националистом Гаврилой Принципом (1894-1918) в 1914 году австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда (1863-1914), вызвавшее, с учетом существовавших союзнических договоров между странами цепную реакцию взаимных ультиматумов и объявлений войны. К началу войны на Восточно-Европейском театре военных действий против России были развернуты одна германская, три австро-венгерские армии и две армейские группы общей численностью более 1 миллиона человек, вооруженных 3 тысячами орудий. Россия выставила шесть армий, в составе которых насчитывалось около 850 тысяч человек и 3,2 тысячи орудий.
Первая мировая война продолжалась 1568 дней. Впервые в истории человечества вооруженная борьба приобрела такой грандиозный размах, охватив территорию трех континентов -- Европы, Азии и Африки. Боевые действия велись в воздухе, на суше, море и под водой. В войне приняли участие 38 государств, население которых составляло около 70 процентов всего населения земного шара. В ряды армий за годы войны было мобилизовано свыше 70 миллионов человек.
Война завершилась поражением Германии и ее союзников и заключением в 1919 году Версальского мирного договора, носившего ярко выраженный империалистический характер и закреплявшего новый передел мира между победившими странами. Вместе с тем, не разрешив ни одного из прежних противоречий, Первая мировая война породила новые, которые, в конечном счете, привели ко Второй мировой войне.
Выход России из Первой мировой войны. Напряжение сил русского государства для ведения тяжелейшей войны с невиданным доселе масштабом потерь привело Россию к революции несмотря на то, что к 1917 году становилось ясно, что победа на стороне «Антанты» и Германия с Австро-Венгрией обречены.
Отречение Николая II от власти, Февральская революция, провозгласившая Республику, начало повсеместного хаоса -- все это расстроило возможность продолжать войну, и Россия лишилась тех преимуществ, которые с невероятным трудом добилась в первые годы войны. Большевики, которые пришли к власти в октябре 1917 года, были противниками войны как «империалистической» и были заинтересованы только в том, чтобы начать «экспорт мировой революции в Европу». В результате в 1918 году большевики заключают с Германией крайне невыгодный для России Брестский мир, который наносил колоссальный удар по нашим геополитическим позициям: от России отторгалась Польша, Прибалтика, часть Белоруссии. На Кавказе в пользу Турции отходили Карс, Ардаган и Батум. Советское правительство обязывалось вывести свои войска из Украины, выплатить 3 миллиарда рублей репараций и прекратить революционную пропаганду в центрально-европейских странах. Ситуацию спасло только то, что Ноябрьская революция в Германии смела кайзеровскую империю («Второй Рейх»). Это позволило Советской России разорвать Брестский договор и вернуть большую часть территорий. Немецкие войска ушли с Украины, Латвии, Литвы, Эстонии и Белоруссии.
В ходе Первой мировой войны Россия военного поражения не потерпела, но политический строй был радикально изменен, носителем суверенитета стало совершенно новое политическое образование, резко отличающееся от монархической власти, которая преобладала на всех прежних этапах русской истории. Падение монархии было одновременно падением того государства, которое создали Рюрик и его дружина, которым они и их потомки владели и которое они призваны были сохранять, укреплять и расширять (что и делалось на протяжении всей русской истории).
Первая мировой война: переход к войнам четвертого поколения. В ходе Первой мировой войны произошли глубинные изменения в структуре вооруженных сил и военном искусстве, ознаменовавшие переход к четвертому поколению войн, основанных на массовом применении скорострельного механизированного оружия, в т.ч. размещенного на бронебазе. Все страны-участницы, включая Российскую Империю, вошли в Первую мировую войну, готовые к противостоянию по логике войн третьего поколения, а вышли из нее уже по законам четвертого.
В несколько раз возросла огневая мощь пехоты за счет увеличения количества станковых пулеметов, а также поступивших на вооружение новых огневых средств (ручных пулеметов, минометов, гранатометов и т.д.). Численность кавалерии, напротив, сократилась. Дальнейшее развитие получила артиллерия. Возникли новые рода войск – бронетанковые и авиация. Увеличилась дальность и продолжительность полета, бомбовая нагрузка самолетов, которые дополнительно стали вооружаться пулеметами и пушками. На разведчиках и бомбардировщиках устанавливались радиотелеграфные станции, позволявшие держать связь с наземными пунктами управления. Совершенствовались старые и появились новые классы кораблей. Резко возросла роль подводных лодок, которые стали главным средством борьбы на морских коммуникациях. Впервые были применены боевые отравляющие вещества, вызвавшие к жизни войска противохимической защиты.
В области военной стратегии произошел окончательный отказ от концепции «генерального сражения». Вначале войны все армии стремились добиться быстрой победы путем ведения решительного наступления. Однако вследствие мощного развития огневых средств и тяжелых людских потерь воюющие стороны, израсходовав почти все материальные запасы, были вынуждены перейти к стратегической обороне. Опыт показал, что достигнуть победы в создавшейся обстановке можно было только путем проведения ряда наступательных стратегических операций, осуществляемых одновременно и последовательно на различных фронтах и театрах военных действий. Так зародилось оперативное искусство. Массовое же оснащение действующих армий различными видами оружия и боевой техники привело к складыванию в 1917-1918 годах тактики общевойскового боя, т.е. такого способа ведения боевых действий, когда успех достигается согласованными усилиями всех видов и родов войск. Русские артиллеристы впервые разработали тактический прием поддержки атаки пехоты огневым валом, но из-за отсутствия необходимого количества боеприпасов поддержка атаки в ходе прорыва обороны осуществлялась методом последовательного сосредоточения огня.
Однако революционные события внутри России и ее досрочный выход из Первой мировой войны не позволили осмыслить стратегический и тактический опыт войн четвертого поколения и осуществить техническую модернизацию российской армии, которая, по сути, развалилась и прекратила свое существование в прежнем виде.
Гражданская война и интервенция «Антанты» в Россию. Гражданская война в Советской России ведется уже совершенно новым субъектом – Коммунистической партией большевиков против остатков предыдущего политического строя (сторонников Февральской революции и Учредительного собрания вместе с отдельными группами стойких монархистов). «Красные» контролируют внутриконтинентальные пространства, «белые» с опорой на поддержку стран «Антанты» – морской геополитической силы – оказываются сосредоточенными по краям империи, вблизи берегов. Эта война уносит жизни русских людей с обеих сторон, являясь невиданной в русской истории братоубийственной бойней.
Начало гражданской войны и иностранной интервенции приходится на конец 1917 – начало 1918 года, когда англо-франко-американские войска высадились в Мурманске, а японские – во Владивостоке. Параллельно начался мятеж Чехословацкого корпуса. В феврале 1918 года кайзеровские войска, нарушив условия советско-германского перемирия, развернули наступление по всему Западному фронту. В Москве антибольшевистское вооруженное восстание, инспирированное не без участия разведок стран «Антанты», подняли левые эсеры. К лету 1918 года на трех четвертях территории страны образовались многочисленные группировки и правительства, подстрекаемые геополитическими противниками России и выступавшие против советской власти. Белогвардейские правительства существовали в Сибири и на юге России. Они развернули наступление к Волге на Симбирск и Самару, Воткинск, Туркестан (войска адмирала А.В.Колчака (1873-1920)), на Петроград (войска генерала Н. Н. Юденича (1862-1933)), на Москву, через Курск, Орел (войска генерала А. И. Деникина (1874-1947)). Как и много раз в русской истории сложилась обстановка, когда судьба Отечества, суверенитет и будущее народа оказались в руках его вооруженных сил. По словам Ленина, «весь вопрос социалистической революции свелся к вопросу военному».
Создание РККА. В январе 1918 года на заседании Совнаркома было принято решение о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), несколько дней спустя был издан декрет об учреждении Рабоче-Крестьянского Красного Флота. Днем рождения РККА считается 23 февраля 1918 года, когда ее подразделения сумели остановить продвижение кайзеровских войск на Западе. Важную роль в укомплектовании РККА командными кадрами сыграло привлечение старых военных специалистов, служивших в царской армии (т.н. «военспецов»). Только за 1918-1920 годы в РККА было мобилизовано около 50 тысяч бывших офицеров, около 215 тысяч бывших унтер-офицеров, более 25 тысяч других категорий военнослужащих и военных чиновников. В этом акте на организационно-кадровом уровне реализовалась преемственность советских вооруженных сил военному искусству и боевому духу предыдущей эпохи. Вместе с тем, создатели РККА утверждали ее классовый характер, наиболее рельефно проявившийся в структуре ее управления.
Комиссары. Комиссарская вертикаль дублировала классическую иерархию военачальников – от маршалов до младших офицеров – особой иерархией партийных руководителей, отвечающих в каждой боевой единице за идеологическую работу. Комиссары составляли уникальность Красной Армии, которая была призвана стать армией нового типа, где ведение боевых действий в интересах Отечества неразрывно связывается с осуществлением планетарной миссии распространения коммунистической идеологии. Чтобы распространять ее, необходимо было ее осмыслить и осознать. Этим преимущественно и занимались комиссары, следя за идеологическим развитием офицеров и солдат, а также позволяя партийному руководству страной контролировать вооруженные силы, с точки зрения их благонадежности. В боевых условиях комиссары принимали участие в военных операциях, заменяя собой, если была необходимость, командиров. Это требовало от комиссаров полного владения военной наукой и навыками ведения боевых действий.
Геополитическое значение победы «красных». В 1919-1920 годах большевикам, несмотря на размах внешних и внутренних угроз, удалось одержать решающие победы над объединенными силами контрреволюции. Было отражено нападение на Советскую Россию со стороны Польши. В Крыму разгромили войска «белого» генерала П.Н.Врангеля (1878-1928). Подавлены антибольшевистские восстания в Кронштадте, на Тамбовщине, в ряде районов Украины, Западной Сибири, ликвидированы последние очаги белогвардейцев на Дальнем Востоке.
Победа «красной армии», спешно организованной вождями большевиков, – Лениным и Троцким (1879 - 1940), -- имела решающее историческое значение, предопределившее судьбу России на 70 лет. В ходе «гражданской войны», выигранной «красными», определилось геополитическое значение Советской России. В 20-е годы границы первого в истории государства рабочих и крестьян стали методично расширяться, возвращаясь к тому пространственному объему, который отвоевали русские в течение всей своей истории. Так, со стратегической, геополитической и военной точки зрения, большевистская власть стала наследницей государственного суверенитета, утвержденного первыми русским князьями. Все в идеологии большевиков противоречило державному самосознанию строителей и защитников империи. Но вместе с тем, Ленин, Троцкий и Сталин оказались силою исторических обстоятельств наследниками тех геостратегических завоеваний, которые были осуществлены многими поколениями русских людей, и, в первую очередь, русских воинов, строивших империю.
Вся история СССР показывает, что у коммунистических вождей не оставалось иного выхода, кроме как вступить в это наследство и продолжить великое дело военного и стратегического имперостроительства. СССР довольно быстро восстанавливает единство страны, и большевики принимаются укреплять государственный суверенитет, которому угрожают «капиталистические» державы – причем те же самые, что угрожали России, когда она была монархией. Идеологии меняются, военно-стратегический характер отношения России с ее международным окружением остается неизменным. И снова, как на всех предыдущих этапах русской истории защита государственного суверенитета становится главной задачей советской власти и, в первую очередь, советской армии.
Реформирование и техническая модернизация советской армии в предвоенный период. Несмотря на успехи РККА в гражданской войне, к середине 20-х годов она мало отвечала требованиям современной индустриальной войны четвертого поколения, в которой ей, судя по складывавшейся неблагоприятной внешнеполитической обстановке, предстояло участвовать в ближайшем будущем. Опыт, накопленный в период отражения интервенции и подавления контрреволюционного движения, был мало применим в плане военного искусства. Бои этого этапа отличались крайне низкими артиллеристскими плотностями, почти полным отсутствием авиации и танков. Во многом это была практика партизанской и контр-партизанской борьбы, где ключевая роль отводилась не только армии, но и советским спецслужбам. Поэтому при Сталине РККА неоднократно подвергалась крупномасштабным военным реформам и технической модернизации.
Развитие сухопутных войск шло по пути увеличения их огневой мощи, механизации и моторизации, что отвечало требованиям и логике войн четвертого поколения. На вооружение поступили самозарядные винтовки конструкции Ф.В.Токарева (1871-1968), пистолеты-пулеметы В.А.Дегтярева (1879-1949) и Г.С.Шпагина (1897-1952). Советские конструкторы В.Г.Грабин (1900-1980), Ф.Ф.Петров (1902-1978), Б.И.Шавырин (1902-1965) и другие создали, а промышленность освоила производство новых орудий и минометов различных калибров и назначений. В начале 1930-х г.г. было налажено серийное производство легких, средних и тяжелых танков (Т-26, БТ-5, Т-35 и др.). В 1939 г. создаются тяжелый танк КВ конструкции Ж.Я.Котина (1908 -1979) и легендарный средний танк Т-34 конструкции М.И.Кошкина (1998-1940), А.А.Морозова (1904-1979) и Н.А.Кучеренко (1907-1976), которые по своим тактико-техническим характеристикам превосходили танки армий западных государств. На вооружение авиационных частей стали поступать новые истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3 (конструкторы А.С.Яковлев (1906-1989), А.И.Микоян (1895-1978), С.А.Лавочкин (1900-1960) и др.), бомбардировщик Пе-2 (В.М.Петляков (1891-1942)), штурмовик Ил-2 (С.В.Ильюшин (1894-1977)).
Соответственно технической модернизации развивалось и военное искусство. В межвоенные годы над его разработкой работали многие видные военачальники, среди которых были и бывшие «белые» офицеры (М.В.Фрунзе (1885-1925), М.Н.Тухачевский (1893-1937), И.П.Уборевич (1896-1937), А.А.Свечин (1878-1938) и др.). По сей день выдающимся достижением советской военно-теоретической мысли считается создание концепции глубокой наступательной операции. Ее сущность заключалась в нанесении удара на всю глубину обороны противника с использованием артиллерии, бронетанковых войск и авиации. При этом решалась задача прорыва обороны противника на всю ее тактическую глубину и развитие тактического успеха в оперативный стремительными действиями механизированных войск, воздушных десантов и авиации. Положения теории глубокой наступательной операции были проверены в ходе маневров и учений советской армии, а также в боях в районе озера Хасан, на реке Халхин-Гол и в советско-финляндской войне.
Таким образом, к концу 30-х годов Советская Армия была в основном переведена на военно-техническую и военно-теоретическую базу, соответствующую войнам нового (четвертого) поколения.
Советская армия как народная армия. Еще одной особенностью Советской Армии была полная свобода продвижения по службе любого воина на основе личных заслуг в несении службы. Люди рабочего и крестьянского происхождения особо поддерживались в офицерской карьере, что привело в офицерский корпус Советской армии множество талантливых военачальников из простонародья, которым в царской России до высоких чинов дослужиться было трудно. Не делалось различия и межу этносами России. Принцип интернационализма ставил в одинаковое положение в Советской Армии представителей разных этнических групп.
Советская Армия основывалась на всеобщей воинской повинности, так как считалось, что любой советский человек должен уметь в любой момент защитить Родину. Великая Отечественная война подтвердила, что эти навыки были необходимы.
Нападение Гитлера на СССР. Страшным испытанием обороноспобности СССР становится Вторая мировой война (1939-1945), в основании которой лежали все те же нерешенные империалистические противоречия, связанные с переделом мира и колоний. Эта война получила в русской истории название Великая Отечественная (1941-1945). В ней мы снова отстаивали свободу, независимость и самостоятельность государства, поставленные под вопросом военным вторжением нацистской Германии. Доля ответственности за ее развязывание лежит и на западных державах – Великобритании, Франции и США, которые, действуя в русле атлантистской геополитики, фактически подтолкнули Гитлера к экспансии на Восток, рассчитывая ослабить в кровопролитной войне двух своих главных континентальных конкурентов – фашистскую Германию и коммунистическую Россию. Об этом убедительно свидетельствует «мюнхенский сговор» (сдача Гитлеру Чехословакии союзниками), события «странной войны» (бездействие союзников после вторжения Гитлера в Польшу), история с перелетом Р.Гесса (1894-1987) в Англию накануне Второй мировой войны (за которым стояли секретные переговоры союзников с Гитлером о вторжении в СССР) и т.д.
Ход Великой Отечественной. В сентябре 1939 года Германия оккупировала часть Польши (восточные регионы этого государства, населенные украинцами и белорусами и находившиеся в составе Польши после советско-польской войны 1919—1921 гг., были присоединены к СССР), Бельгию, Нидерланды, Люксембург, часть Франции, Данию, Норвегию, Югославию, Албанию и Грецию (совместно с Италией). А в 1940 году Гитлер начал подготовку к нападению на СССР (план «Барбаросса»). Вопреки тому, что в августе 1939 года СССР заключил с Германией договор о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа, 22 июня германские войска вступили на территорию СССР.
К 22 июня 1941 года у границ СССР было сосредоточено и развернуто три группы немецких армий (всего 181 дивизия, в том числе 19 танковых и 14 моторизованных, и 18 бригад), поддерживаемых тремя воздушными флотами. В полосе от Черного моря до Припятских болот -- группа армий «Юг»; в полосе от Припятских болот до Гольдапа - группа армий «Центр»; в полосе от Гольдапа до Мемеля - группа армий «Север». Перед ними была поставлена задача наступать в общем направлении соответственно на Киев, Москву и Ленинград.
Немецкие войска захватили стратегическую инициативу и господство в воздухе. В приграничных сражениях они на первом этапе нанесли советским войскам поражение. Врагом были оккупированы Литва, Латвия, Белоруссия, значительная часть Эстонии, Украины и Молдавии. Советские войска, ожесточенно сопротивляясь, вынуждены отступать. С боями сдается Смоленск, начинается блокада Ленинграда, на Украине Красная армия терпит серьезные поражения, потеряв Киев, Донбасс, но продолжая оборонять Одессу и Севастополь. Немцы по схеме «Блицкрига» стремительно приближаются к Москве. Красная Армия отступает на 850-1200 км. в тыл.
В ходе зимней кампании 1941-42 годов по некоторым направлениям советские войска переходят в контрнаступление -- под Москвой, на Северном Кавказе, полностью или частично освобождена территория 10 областей. В летне-осенней кампании 1942 года советские войска не могут выполнить поставленную Сталиным задачу: полностью разгромить врага и освободить всю территорию страны. Наряду с военными достижениями, происходят поражение Крымского фронта, катастрофа в Харьковской операции, идут тяжелые сражения на Северном Кавказе. Нацисты продвинулись в целом еще на 500-650 км в глубь советской территории, вышли к Волге, овладели частью перевалов Главного Кавказского хребта.
Перелом в войне наступает осенью 1942 года, когда советским войскам удается организовать масштабное контрнаступление. 23 ноября части Сталинградского и Юго-Западного фронтов соединяются и берут в окружение 22 вражеские дивизии, наступавшие на Сталинград. Другими важными событиями зимней кампании становятся Северо-Кавказская наступательная операции и прорыв блокады Ленинграда. В итоге Красная Армия продвинулась на Запад на 600-700 км.
Решающими событиями летне-осенней кампании 1943 года были Курская битва и битва за Днепр. Советские войска продвинулась еще на 500-1300 км. западнее и разгромила 218 гитлеровских дивизий. Зимой 1943-44 годов Красная Армия провела наступление на Украине, вышла на территорию Румынии, провела Ленинградско-Новгородскую операцию, сняла блокаду Ленинграда, освободила Крым.
В июне 1944 года союзники (США и Великобритания), осознав неизбежность победы СССР и испугавшись перспективы выхода Красной Армии к Атлантическому океану, после длительных интриг и сепаратных переговоров с Гитлером, наконец-то открыли 2-й фронт, что значительно ухудшило военно-политическое положение Германии.
В летне-осеннюю кампанию 1944 года Советская Армия провела ряд крупных операций (в том числе Белорусскую, Львовско-Сандомирскую, Ясско-Кишиневскую, Прибалтийскую), завершила освобождение Белоруссии, Украины и Прибалтики (кроме некоторых районов Латвии), частично Чехословакии, освободила северное Заполярье и северные области Норвегии. Были принуждены к капитуляции и вступили в войну против Германии Венгрия и Румыния. Кампания 1945 года, включавшая Восточно-Прусскую, Висло-Одерскую, Берлинскую и другие операции, в полночь 8 мая завершилась безоговорочной капитуляцией вооруженных сил Германии. После взятия Берлина советские войска вместе с союзниками провели Пражскую операцию. 24 июня в Москве состоялся парад Победы.
В годы Великой Отечественной Войны проявился гений выдающегося русского военачальника Г.Жукова (1896-1974), внесшего существенный вклад в победу нашей страны над врагом, а также в развитие советского военного искусства.
Геополитические итоги войны. Ялтинский мир. Великая Отечественная война являлась составной, главной и решающей частью Второй мировой войны, в орбиту которой было втянуто 61 государство с населением 1,7 миллиарда человек, то есть около 80 процентов всего человечества. Одновременно это была и самая кровавая война в русской истории. Применение оружия массового уничтожения, почти полный отказ от признания каких-либо правил ведения боевых действий, массовые репрессии против мирного населения, неслыханные зверства, небывалые в истории «лагеря смерти», созданные нацистами – все это придало Великой Отечественной войне невиданный размах. Точное число жертв, которых мы потеряли в этой войне, до конца так и не выяснено, но общая цифра потерь составляет не менее 27 000 000 человеческих жизней.
Победа союзников над Гитлеровской Германией создала принципиально новую конфигурацию сил в мире. Основные моменты по распределению зон влияния державами-победительницами были оговорены на Ялтинской встрече глав СССР, США и Великобритании – И.Сталина, Ф.Д.Рузвельта (1882-1945) и У.Черчилля (1874-1965). Эта стратегическая структура миропорядка получила название «Ялтинский мир». Его основой стало определение зон влияния между странами-победительницами. Были отмечены границы в Европе и на Ближнем Востоке, в пределах которых допускалось советское влияние и зоны, где оно заканчивалось. Военный потенциал союзников был принят по умолчанию как приблизительно равный, и внешнеполитический процесс осмыслялся как мирная конкуренция двух систем (социалистической и капиталистической), проходящая в заданных и всеми признанных рамках. Запад молчаливо соглашался на установление коммунистических режимов в Восточной Европе и Пруссии (ГДР), за исключением зоны Западного Берлина. СССР признавал границы дальнейшего распространения своего влияния теми территориями, которые были освобождены от нацизма и прогерманских режимов советской армией. «Ялтинский мир» разделял всю планету на два лагеря, признающих в общих чертах фактическое и правовое существование друг друга.
В Европе коммунистические режимы были установлены в Албании, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Польше, ГДР, Югославии. Капиталистическими «остались» Западная Германия (ФРГ), Австрия, Италия, Франция, Англия и остальные страны Западной Европы. Менее определенной зоной была территория «Третьего мира» -- те государства Азии, Африки и Латинской Америки, которые не участвовали во Второй мировой войне. Эти страны во второй половине ХХ века превратились в арену многочисленных региональных конфликтов, в ходе которых оба лагеря могли конкурировать более жестко, стараясь установить в них политическую систему, близкую к своей собственной.
Таким образом, геополитический масштаб СССР неизмеримо вырос, и по результатам Второй мировой войны могущество советского государства достигло такого масштаба, который превышал все достижения предыдущих эпох. После 1945 года СССР стал одной из двух мировых держав, намного обогнав по военно-стратегическому уровню все остальные. Фактически, отныне СССР и США на паритетных условиях стратегически контролировали все пространство планеты.
Роль новых вооружений в победе. Одним из ключевых источников победы в Великой Отечественной войне явилась несокрушимая мощь Советских Вооруженных Сил, которые доказали, являются величайшей армией мира, способной не просто отстоять суверенитет социалистического государства, но и остановить распространение криминальной расистской идеологии в мировом масштабе. В ходе войны советские войска неоднократно модернизировались, им на вооружение поступали новейшие образцы военной техники, непрерывно разрабатывавшиеся нашими конструкторами (легендарные реактивные установки БМ-8 и БМ-13, известные как «катюши»; тяжелые танки ИС, вооруженные 122-мм пушкой; новейшие истребители Як-9, Ла-7, штурмовики Ил-2, Ил-10, бомбардировщики Ил-4, Ту-2 и др.). В зависимости от условий и особенностей боевой обстановки развивалась и совершенствовалась советская военная стратегия, оперативное искусство и тактика. Выдающаяся победа Красной Армии продемонстрировала всему миру передовой характер советского военного искусства и показала, что оно является одним из высочайших достижений теории и практики ведения войны и военных действий.
Геостратегия «холодной войны». В 1947 году отношения между союзниками обостряются, и начинается затяжной период «холодной войны», когда два идеологических блока – капиталистический и социалистический -- осознают друг друга как наиболее вероятных противников в потенциальном конфликте. Складывается два военно-стратегических блока – капиталистический (НАТО - Северо-Атлантический Альянс) и социалистический (Варшавский договор). Страны «Третьего Мира» остаются вне этих двух блоков.
«Холодная война» представляет собой позиционное противостояние двух геополитических блоков, которые точно вписываются в определения морской цивилизации (блок НАТО, атлантизм) и сухопутной цивилизации (Варшавский договор, «евразийство»). Между ними ведется гонка вооружений, соревнование в экономической, технологической, социальной, идеологической областях. Каждый из блоков стремится доказать свое материальное и культурное превосходство.
На территории стран Третьего мира «холодное» противостояние неоднократно перерастало в «горячее», когда в смертельной схватке в ходе региональных конфликтов сходились между собой просоветские и проамериканские силы. Так было в Африке (Ангола, Эфиопия), Азии (Вьетнам, Корея, Лаос, Камбоджа), Латинской Америке (Куба, Никарагуа), в Центральной Азии (Афганистан), на Ближнем Востоке (арабо-израильские войны). Сами сверхдержавы редко втягивались в эти конфликты напрямую (за исключением участия американских войск во Вьетнамской и Корейской войнах), но они оказывали своим сторонникам огромную политическую, военную, материальную и моральную поддержку, снабжая оружием, техникой, финансами и военными экспертами. Просоветские режимы и движения в Африке получали помощь и в военном контингенте, но, как правило, не от имени советских войск, а при посредничестве вооруженных групп из других социалистических стран -- ГДР и Кубы. Своеобразным символом этой эпохи из-за своей непревзойденной надежности и высоких тактико-технических характеристик стал советский автомат Калашникова (р.1919) (АК-47, АК-74 и другие модификации), использовавшийся в ходе локальных войн практически на всех континентах. Некоторые страны, отдав дань нашему автомату, включили его изображение в свои государственные символы (например, герб Мозамбика), в других (например, в Египте) – родители называли новорожденных мальчиков магическим, в их понимании, именем «Калаш».
В 1970-е годы США сделали ставку на движение исламских фундаменталистов, которые в самом исламском мире противостояли просоветским режимам и партиям (т.н. «исламского социализма»). Фундаменталистские движения создавали свои экономические, религиозные и террористические сети, ставящие перед собой цель противостоять просоветским тенденциям на пространстве всего исламского мира. Идеологически эти военно-террористические образования опирались на идеи ваххабизма, являющегося официальной религиозной идеологией Саудовской Аравии, на египетскую организацию «Братьев-мусульман» и другие экстремистские структуры. Совокупно эти фундаменталистские тенденции называют арабским словом «салафизм» (от арабского выражения, обозначающего «праведных предков» -- «ас-салаф ас-салих»). Среди этих групп, поддерживаемых и финансируемых ЦРУ, была и организация «Аль-Каида» под руководством Усамы бин Ладена, который позже станет предполагаемым организатором терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.
В конце 1979 года СССР пришлось ввести в Афганистан собственные войска, но эта затяжная война – последняя горячая война «Холодной Войны» -- не принесла никаких результатов, кроме отрицательных, и победа не досталась, в конечном счете, никому. Советские войска несли значительные потери в войне с афганскими муджахедами-партизанами, которые через сеть «Аль-Каида» опирались на материальную и техническую поддержку Вашингтона, осуществляемую через союзный США Пакистан. В 1989 году советские войска были вынуждены оттуда уйти, но и НАТО удалось установить над страной военно-политический контроль только спустя много лет после вывода из Афганистана советских войн и прекращения существования СССР -- осенью-зимой 2001 года после терактов в Нью-Йорке.
Парадоксы военного искусства ядерной эпохи. В области военной теории «холодная война» характеризуется появлением стратегических ядерных сил (СЯС) и попытками разработать адекватное им военное искусство.
Впервые ядерное оружие было преподнесено как фактор геополитических отношений на Потсдамской конференции в 1945 году, когда Президент США Г.Трумэн (1884-1972) заявил, что теперь «Америка обладает оружием, которое революционизировало военное дело и изменит ход истории и логику развития цивилизаций». Демонстрационный и устрашающий эффект была призвана оказать атомная бомбардировка американскими ВВС японских городов Хиросима и Нагасаки на завершающем этапе Второй мировой войны в 1945 году, унесшая жизни сотен тысяч в основном мирных граждан. В Советские Вооруженные Силы ядерное оружие поступило к началу 1954 года, благодаря чему был восстановлен нарушенный на короткий послевоенный период стратегический паритет. В скором будущем нашими учеными было создано также термоядерное оружие огромной мощности. Человечество вошло в ядерную эпоху и пятое поколение войн.
Войны всех предыдущих этапов – с первого поколения по четвертое – носили контактный характер, когда живая сила противоборствующих сторон сталкивалась в вооруженной борьбе либо непосредственно, либо с использованием огнестрельного и других механизированных систем вооружения. Для достижения стратегических результатов – разгром армии противника, захват его территории, разрушение экономики, смена политического строя и т.д. – требовалось вести длительные наступательные операции, как оперативно-тактического, так и оперативно-стратегического масштаба, используя многочисленные сухопутные группировки. С появлением стратегических ядерных сил непропорционально возросла роль чистой стратегии, которая, минуя оперативно-тактический уровень, получила возможность непосредственно влиять на ход войны и добиваться решающих результатов путем нанесения бесконтактных ядерных ударов по противнику вне зависимости от его удаления. Соответственно начало падать значение обычных вооружений и сухопутных сил, в то время как для стратегических ядерных сил вся планета Земля, ее океанские и морские акватории и воздушно-космическое пространство превратились в потенциальную арену боевых действий.
В 1960 году в структуре Советской Армии в качестве самостоятельного вида вооруженных сил, наряду с Сухопутными войсками, Военно-Воздушными Силами, Военно-Морским Флотом и Войсками противовоздушной обороны, были созданы Ракетные войска стратегического назначения (РВСН). В качестве носителей ядерных боеприпасов на первоначальном этапе использовалась бомбардировочная авиация, а в последующем -- ракеты различных классов (межконтинентальные, средней дальности, оперативно-тактические), запускаемые с шахтных и передвижных (железнодорожных и автомобильных) установок на суше, с подводных лодок и надводных кораблей на море и самолетов в воздухе. На вооружение также поступили образцы тактического ядерного оружия (артиллерийские снаряды, фугасы, мины и др.), которое могли применяться практически всеми видами и родами войск в наступлении или обороне на конкретных театрах военных действий. Военное искусство ядерной эпохи во многом носило смешанный характер, т.к. прогнозирование и, тем более, планирование действий уцелевших войск на зараженной территории после обмена массированными ядерными ударами, представляло ранее не известную и сложную общенаучную и военно-теоретическую проблему. Уставы армий СССР и США, регламентирующие действия вооруженных сил в условиях ядерной войны, кажутся, поистине апокалиптическими документами.
Основной парадокс стратегических ядерных сил заключается в том, что сама реальность их боевого применения заведомо исключает достижение каких бы то ни было целей войны, т.к. чревата взаимным уничтожением и гибелью всего человечества. Кроме того, как показал опыт ХХ века, «сдерживающий» и «миротворческий» потенциал ядерного оружия был сильно преувеличен. Оно оказалось бессильно остановить многочисленные локальные конфликты («конфликты низкой интенсивности») и региональные войны. Наличие едва ли не самых совершенных, мощных и эффективных Ракетных войск стратегического назначения в мире не спасло и Советский Союз от поражения в «холодной войне», т.к. угрозы, которые привели к его распаду, пришли совершенно с неожиданной стороны.
Конец «холодной войны». Начало однополярного мира. В конце 80-х годов ХХ века страны Восточной Европы, поощряемые Западом, одна за другой вступают в полосу «бархатных революций», в ходе которых к власти приходят антисоветские правительства. В 1989 году Варшавский договор рушится, а в 1991 году в результате серии фатальных ошибок партийного руководства страны, не справившегося с системным кризисом экономики и политическими последствиями «перестройки», сам СССР был упразднен в Беловежской Пуще.
Стратегическая картина мира, созданная по результатам Второй мировой войны с соответствующим распределением зон влияния и заложившая основу для жесткой конкуренции двух сверхдержав в период «холодной войны», необратимо изменилась. Вместе с отказом одного из полюсов двухполюсного мира продолжать геополитическое соперничество в планетарном масштабе, а также с исчезновением самого СССР как идеологического, геополитического, военно-стратегического и исторического явления, «холодная война» закончилась, а вместе с ней и «Ялтинский мир».
Россия в первый постсоветский период (начало 90-х годов) стала рассматривать себя как страну, дружественную Западу, наивно рассчитывая, что с падением коммунистической идеологии, исчезнут и все другие противоречия между нашими странами. Однако этим надеждам не суждено было сбыться:
• за счет бывших стран соцлагеря и республик СССР началось расширение НАТО на Восток,
• политика США и многих Западных государств была направлена на дальнейшую дезинтеграцию нашей страны,
• в отношении России остались в силе многие политические и экономические санкции, ранее применявшиеся к СССР (поправка «Джексона-Вэника»,
• система эмбарго в области высокотехнологических товаров КОКОМ и др.
При этом объединение ФРГ и ГДР, кровавый конфликт в Югославии, разделивший страну на несколько новых государств – Словению, Хорватию, Боснию и Македонию (позже отделилась Черногория и по факту Косово), а также разделение Чехословакии на два государства (Чехию и Словакию) означали окончательное завершение «Ялтинской эпохи», предполагавшей нерушимость границ, соблюдавшуюся в Европе с 1945 года до конца 80-х. Многовековая геополитическая дуэль Суши и Моря вошла в новую фазу.
На смену двухполярной системы пришла однополярная, где единственным полюсом становились США, что подкреплялось политической волей, военно-стратегической мощью и экономическим потенциалом Вашингтона, в то время как именно способность отстоять свою свободу и независимость перед потенциальной агрессией противника является основополагающим элементом суверенитета. Тем не менее, Российская Федерация как государство-продолжатель СССР, несмотря на тяжелейший экономический кризис, социально-политические потрясения и утрату одной из главных ролей в мировой политике в 1990-е годы, сумела сохранить свой государственный суверенитет. Во многом, этого удалось добиться благодаря советскому военно-стратегическому наследию – ядерному оружию.
Россия в пространстве войн нового поколения. Конец «Ялтинского мира» и «холодной войны» совпал с ростом тенденций постмодерна. В дополнение к системе стратегических и региональных угроз, которым соответствует логика войн четвертого и пятого поколений, Россия помимо своей воли оказалась в стихии сетевых войн. В ситуации, когда ядерная война, как и прежде, чревата гарантированным уничтожением всего человечества, именно сетевые технологии становятся наиболее важными направлениями в развитии военного искусства.
Также как и обычные войны предыдущих этапов, сетевые войны в пространственной сетке координат подчинены закономерностям геополитической парадигмы (суша/моря), а во временной системе координат они разворачиваются уже по законам информационного, постиндустриального общества (постмодерн). В условиях постмодерна классическая цель войны -- десуверинизация противника -- означает не просто военный захват территории, но втягивание его в процессы информационного, экономического, технологического, культурного обмена, выстроенные по такому сетевому принципу, что они всякий раз благоприятствуют только тому центру, что создает сами эти сети, определяет правила их действия и контролирует «протоколы» обмена данными. Наиболее знаковыми событиями и явлениями, представлявшими (и представляющими) наибольшую угрозу для безопасности России, в которых проявились элементы сетевых технологий, стали региональные конфликты (чеченские военные кампании), терроризм и «цветные революции».
Начало первой чеченской кампании (1994-1996 года). Штурм Грозного. Формальной причиной начала первой чеченской кампании в декабре 1994 года стало наведение конституционного порядка на территории Чеченской Республики, где с 1991 года бывшим советским генералом Джохаром Дудаевым (1944 - 1996) было провозглашено независимое от России государство «Ичкерия». Сходные дезинтеграционные тенденции в тот период были характерны и для других регионов страны (Татарстан, Башкирия, Саха-Якутия и др.), руководство которых воспользовалось предвыборным заявлением Б.Ельцина, где он неосторожно пообещал бывшим автономным республикам дать «столько суверенитета, сколько они смогут переварить».
После серии неудачных попыток договориться с Дудаевым мирными средствами, было принято решение о начале вооруженной операции, ставшей переломным моментом новейшей российской истории. До этого исторического решения СССР и Россия планомерно сокращали объем своего суверенитета, идя на уступки всем, кто хотел этим воспользоваться – в первую очередь, Западу. Россия разоружалась в одностороннем порядке, утрачивала политическое единство и государственную волю. Пример Дудаева, если бы его проект создания независимой Ичкерии удался, тут же повлек бы за собой дальнейший распад страны. Впервые российская власть силовым образом показала, что намерена сохранять свой суверенитет и отказывается от его дальнейшего сокращения.
По вине военного командования и Министра обороны П.С.Грачева (р. 1948) штурм столицы Чечни города Грозного, начавшийся на рассвете 1 января 1995 года, оказался плохо организованным. Это привело к затянувшимся почти на месяц кровопролитным уличным боям и неожиданно большим потерям, как со стороны российских военнослужащих, так и со стороны гражданских лиц. Тем не менее, к весне 1995 года федеральным войскам удалось взять под контроль и восстановить конституционный порядок почти на всей территории Республики, за исключением нескольких труднодоступных горных районов.
Теракты в Буденовске и Кизляре. Хасавюртовский мир (1996 г.). Однако дальше события приобрели новый поворот. Лидерами боевиков во главе с Дж.Дудаевым был спланирован и осуществлен невиданный даже по мировым масштабам террористический акт – захват больницы и других гражданских объектов в г.Буденновске Ставропольского края. Бандой террористов руководил чеченский «полевой командир» Шамиль Басаев (1965-2006). В заложники было захвачено несколько сотен человек – в основном женщины и дети, более ста человек погибло в ходе уличных боев с сотрудниками правоохранительных органов и спецслужб. Переговоры с террористами вел председатель Правительства России В.С.Черномырдин (р.1938), ради освобождения заложников принявший их условия – о прекращении боевых действий в Чечне и постепенном выводе российских войск.
9 января 1996 года аналогичный террористический акт был осуществлен бандгруппой Салмана Радуева (1967-2002) в г.Кизляре Республики Дагестан, где в заложниках оказалось большое количество мирных жителей и были выдвинуты аналогичные требования к российским властям. После кровопролитного боя у с.Первомайское многим боевикам удалось скрыться от правоохранительных органов на территории Чеченской Республики.
Эти террористические акты деморализовали высшее политическое руководство страны и фактически приостановили какие-либо активные действия в Чечне со стороны российских войск. Ситуация усугублялась растущей оппозицией Б.Ельцину со стороны «демократических сил» в самой России, которые требовали продолжения ориентации на Запад, косвенно (по меньшей мере, морально и информационно) поддерживали чеченский сепаратизм и процесс дальнейшей десуверинизации России.
Лидеры боевиков воспользовались сумятицей и с осени 1995 года развернули в Чечне крупномасштабную партизанскую борьбу, завершившуюся летом 1996 года штурмом г.Грозного. Спустя короткий промежуток времени в том же году между российским генералом А.Лебедем (1950-2002) и преемником Дудаева (уничтожен российскими спецслужбами в январе 1995 года) А.Масхадовым (1951-2005) в городе Хасавюрт были заключены мирные соглашения, которые сводили на «нет» все достижения федеральных войск за предыдущие годы и давали сепаратистам возможность восстановить свои силы для дальнейших наступательных действий. Снова суверенитет России был поставлен под сомнение, так как потеря Чечни означала бы новый виток дальнейшего распада.
Неопределенная ситуация длилась почти три года. В течение всего этого времени сепаратисты дестабилизировали обстановку на Северном Кавказе, установили тесные контакты с террористическими исламскими организациями и западными спецслужбами, превратив Чечню в неконтролируемую зону, где царили откровенный разбой, похищение людей, геноцид русского (шире, нечеченского) населения, насилие, фундаменталистский экстремизм и размещались базы международного терроризма. Ситуация осложнялась из-за тысяч беженцев из Чечни, живущих в нечеловеческих социальных условиях. Сами боевики периодически осуществляли рейды в близлежащие районы, теракты, захватывали гражданские объекты (в том числе больницы), терроризировали население.
Преступные сообщества на территории всей России имели в Чечне своего рода «штаб-квартиру», откуда распространялись потоки оружия, наркотиков и т.д. Страдание мирного населения достигло критического предела. Хасавюртский мир был целиком и полностью выгоден только сепаратистам, Россия от него только потеряла.
Вторая чеченская кампания (1999-2000 годы). Теракты в Москве и Волгодонске. Вторая чеченская кампания началась 2 августа 1999 года, после вторжения банды боевиков Ш.Басаева и иорданского террориста Хаттаба (1970 - 2002) в Дагестан. Ответственность за успех начавшейся контртеррористической операции взял на себя В.В.Путин, назначенный 9 августа премьером правительства РФ. Чеченские сепаратисты не скрывали, что не собираются ограничиться Чечней и хотят вывести из-под контроля России весь Северный Кавказ, а также другие территории России, населенные мусульманами. Видя слабость федерального центра, они стали совершать военные вылазки на сопредельные с Чечней территории. А получив отпор в Дагестане, осуществили чудовищные теракты – взрывы домов с мирными гражданами в Москве и Волгодонске, унесшие десятки жизней.
В ходе второй чеченской компании Москва более не проявляла никаких колебаний, действовала жестко, последовательно и упорно. Боевики были вначале выбиты из Грозного, потом оттеснены в Южную Чечню, а затем полностью разгромлены. Их лидеры Хаттаб, Масхадов, Басаев и другие уничтожены, а сами банд-формирования рассеяны. Важным этапом этой компании стал переход на сторону федеральных войск муфтия Чечни Ахмад-хаджи Кадырова, влиятельного чеченского политика, избранного первым президентом Чечни после восстановления в ней федеральной вертикали власти. В 2004 году на параде Победы в Грозном чеченским сепаратистам удалось уничтожить Кадырова, но его вклад в восстановление мира в Чечне был необратим.
Результаты второй чеченской кампании показали, что страна становится на путь восстановления собственного суверенитета – это было важным военно-политическим, стратегическим и даже историческим этапом. Накануне начала второй чеченской кампании Россия стояла на грани развала. К концу второго срока правления президента Путина эта опасность была снята, власть продемонстрировала свою способность отстоять и укрепить военный и политический суверенитет России.
Как и на прежних исторических этапах решающий вклад в это восстановление суверенитета внесли российские военные, которые ценой огромных потерь, личного мужества, несгибаемой воли и верности Отечеству отвели от страны нависшую над ней угрозу окончательного распада.
Чеченский конфликт через призму военного искусства постмодерна. В военном плане уроки чеченских кампаний неоднозначны. С одной стороны, в них проявился глубокий кризис российской армии, нуждающейся в коренном реформировании и модернизации в соответствии с новыми политическими и цивилизационными реалиями. С конфликта в Чечне мог начаться очередной виток дезинтеграции и утраты суверенитета нашей страной, и опять, как и в случае с Советским Союзом, стратегические ядерные силы (оружие пятого поколения) оказались неспособны противостоять подобного рода угрозам.
С другой стороны, в сфере военного искусства действия чеченских бандформирований не принесли каких-либо серьезных новаций. Подавляющее большинство использовавшихся ими оперативно-тактических приемов при ведении боевых действий в горах, лесистой и иной труднодоступной местности, обороне населенных пунктов и т.д., были хорошо известны еще по партизанскому опыту Великой Отечественной войны, локальных войн во Вьетнаме и Афганистане, «горячих точек» Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.
Казалось, что для решения проблемы России требуются лишь эффективные сухопутные войска, способные в условиях регионального конфликта вести войны четвертого поколения. Однако, концентрация в Чечне отборных подразделений российских вооруженных сил и спецслужб, оснащенных самыми современными боевыми средствами, а также качественное повышение уровня их профессиональной подготовки во второй половине 90-х годов, не позволило подавить сопротивление банд-формирований раз и навсегда. По городам России прокатилась новая волна террористических актов. В 2002 году в центре Москвы был захвачен театральный центр «Норд-Ост» на Дубровке. В 2003-2005 годах террористы-смертники осуществили ряд подрывов в общественных местах (московском метрополитене, рок-концерте на стадионе «Тушино», взорвали два гражданских самолета), а в сентябре 2005 года захватили в заложники школу в осетинском городе Беслане, где в ходе контртеррористической операции погибло много детей. При этом со стороны западных держав, несмотря на наше стратегическое партнерство по международной антитеррористической коалиции, сформированной после терактов 11 сентября 2001 года в США, в отношении России была развернута беспрецедентная информационная кампания, выставляющая наши контртеррористические усилия на Северном Кавказе как «рецидив и продолжение великодержавной имперской политики в регионе». На Россию было оказано колоссальное давление с целью заставить признать легитимность лидеров бандформирований и вступить с ними в мирные переговоры по хасавюртовскому сценарию. Эта деятельность США и некоторых других стран Запада получило название политики «двойных стандартов», т.к. была направлена на оправдание собственного жесткого антитеррористического курса и войну в Ираке, но, одновременно, на критику России за аналогичную деятельность внутри собственной страны.
Все это наконец-то привело к пониманию того, чеченская война, внешне выглядящая как типичная война четвертого поколения, на самом деле, является лишь одним из элементом ведущейся против России сетевой войны принципиально нового типа – войны шестого поколения. В ней все те же геополитические противники нашей страны, оказывая чеченским боевикам международную, организационную, материально-техническую и информационную поддержку, пытались использовать их для дальнейшей десуверенизации РФ и установления контроля над ее природными и человеческими богатствами. Именно поэтому конфликт принял такой затяжной характер, переплетя в один клубок такие разнородные фигуры, как международных террористов, агентов иностранных разведок, представителей российских псевдодемократических структур, беглых российских олигархов и ближневосточных нефтяных шейхов, действия которых, благодаря стараниям сетевых стратегов, часто оказывались синхронными и хорошо скоординированными.
«Цветные революции». Другой формой ведения войн Западом войн постмодерна стали т.н. «цветные революции». В ходе реализации сетевых технологий и развертывания разнообразных – информационных, общественно-политических, гуманитарных, образовательных и даже маркетинговых – сетей на территории России, в той или иной степени управляемых их внешнего центра, создается возможность косвенного влияния на общественное мнение, настроение, предпочтения и «культурный код», что, в свою очередь, затрагивает и принятие важных политических решений. Инвестиции в эти сферы при ближайшем рассмотрении сплошь и рядом оказываются не «гуманитарной помощью», но настоящими боевыми действия в ходе «сетевой войны», ведущейся с целью создать рычаги внешнего управления значимыми общественными процессами, которые зарождаются в неполитических секторах гражданского общества. Эффект сетевых технологий был продемонстрировал в период «цветных революций» на постсоветском пространстве, когда в Грузии и Украине неправительственные и молодежные организации, гуманитарные фонды, культурные инициативы, социологические службы и мониторинговые структуры (НПО) в одночасье превратились в основу политической мобилизации широких масс, поддержавших кандидатуры тех политиков, которые устраивали Запад в противовес тем, которые устраивали Россию. «Оранжевый» сценарий мобилизации некоторых сегментов гражданского общества в пользу политического выбора, в котором заинтересованы США, демонстрирует механизм действия «сетевых войн» как таковых. Этот механизм может быть применен и к самой России и к любой другой стране СНГ.
Контрольные вопросы
1.Как связаны между собой воинское сословие и государственный суверенитет России? Какие империи создавали русские воины в истории?
2.Назовите основные этапы развития русского военного искусства и модернизации русской армии? С какими событиями они были связаны?
3.Почему русские хотели выйти к «теплым морям»? С кем, когда и сколько раз мы там воевали?
4.Для какой цели, когда и в каких условиях создавалась Красная Армия? Назовите ее отличительные черты.
5.Как повлияла чеченская война на судьбу современной российской государственности и развитие нашего военного искусства? К какому поколению войн она относится?
6.3. Спецслужбы Государства Российского
«Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если век скажет:
«Солги» - солги,
Но если он скажет: «Убей» - убей».
Эдуард Багрицкий, 1929
Внутренние и внешние силовые функции. Место и роль спецслужб в обеспечении государственной безопасности. Любое государство, помимо собственно армии, призванной защитить страну от внешних угроз, имеет и другие военизированные структуры, созданные для противодействия угрозам внутренним. К ним относятся органы по охране правопорядка и борьбе с преступностью (милиция, полиция, таможня, прокуратура, внутренние войска и т.д.), специальные службы по обеспечению государственной безопасности -- борьбе со шпионажем, терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, по защите конституционного строя и государственных секретов, охране высших должностных лиц (контрразведка, политических сыск, президентская охрана и т.д.).
Противодействие внутренним угрозам требует иных сил и средств, нежели ведение войн против регулярных армий. Этим обусловлена специфика работы правоохранительных органов и спецслужб, действующих, не только открыто (возбуждение уголовных дел, проведение следственных действий, арестов и т.д.), но и тайно на основе специфических форм и методов. В первую очередь, это касается использования агентуры, то есть лиц, которые конспиративно выполняют поручения спецслужб, не являясь их кадровыми сотрудниками. Вербовка и использование агентуры позволяет спецслужбам незаметно проникать в интересующие их организации, учреждения, группы и социальные слои как внутри страны, так и за рубежом. Технический прогресс добавил и другие методы сбора интересующей информации, такие как перлюстрация корреспонденции, негласный обыск, контроль телефонной связи, наблюдение с использованием оперативно-технических и даже воздушно-космических средств, шифрование, перехват и дешифровка электронных сообщений, проникновение в компьютерные системы и т.д. В крайних случаях спецслужбами используются такие приемы как компрометация неугодных лиц, политические убийства, диверсии, похищения, акты террора и т.д.
Особая роль в обеспечении как внутренней, так и внешней безопасности отводится органам внешней разведки, которые, обычно, создаются в составе армии (военная разведка) или в структуре спецслужб (внешнеполитическая разведка). Целью их деятельности является добывание информации о скрываемых аспектах политики иностранных государств в отношении своей страны, выявлении угроз безопасности своей стране еще на стадии их появления (например, получение иностранных планов вооруженного вторжения, проведения диверсий, засылки шпионов и т.д.), обеспечение безопасности граждан и учреждений своей страны за рубежом, проведение тайных операций (влияние, скрытая пропаганда, дезинформация, саботаж, диверсии) для оказания содействия внешней политике своей страны по наиболее проблемным вопросам.
Дружинники и опричники. В русской истории на первом этапе правоохранительные функции выполняли княжеские дружинники, которые одновременно с этим участвовали в боевых действиях, поэтому строго разделения между армией и полицией не было. Лишь значительно позже Иван Грозный создает опричнину, чья задача заключается в том, чтобы укрепить власть царя внутри России перед лицом реальных (или мнимых) угроз со стороны вотчинного боярства или перебежчиков на сторону Литовских князей или иных враждебных России сил (функции контрразведки и политического сыска). Но и в этом случае опричники не только проводили репрессии против тех, на кого указывал Грозный, но и участвовали в регулярных войнах. Так предводитель опричников Малюта-Скуратов, князь Бельский (? - 1573) героически погиб в ходе Ливонской войны.
Регулярная полиция в XVIII веке. При Петре предпринимаются попытки создания специализированных органов по охране общественного порядка и борьбы с преступностью - «регулярной полиции». В Санкт-Петербурге в 1718 году учреждается должность генерал-полицмейстера и образуется подчиненная ему полицмейстерская канцелярия с полицейской командой.
Спустя несколько лет полицмейстерские канцелярии с полицмейстерами во главе создаются в Москве и ряде крупных городов. В то же время при создании регулярной полиции было решено не отказываться и от использования на полицейской службе местного населения: из числа горожан избирались сотские, пятидесятские, десятские и караульщики, которые исполняли полицейские функции в качестве повинности.
Организация полиции сочетала в себе профессиональных военных, выделенных специально для надзора за порядком внутри государства, и добровольцев из числа граждан («народная милиция»).
«Третье отделение» Бенкендорфа и жандармский корпус. Политический сыск выделяется в самостоятельную категорию в ХIX веке, когда под руководством генерала Бенкендорфа (1783-1844) по распоряжению Николая I для расследования дела декабристов было создано «Третье Отделение Собственной Его Величества канцелярии», которое было предназначено для обнаружения и наказания внутренних врагов государства. Личный состав сотрудников отделения вплоть до смерти генерала не превышал сорока человек. В качестве боевого элемента для подавления бунтов и беспорядков ему были приданы жандармские корпуса, численностью около четырех тысяч.
Практическая деятельность жандармерии состояла в понуждении к исполнению законов и приговоров судов. Чины ее посылались на поимку беглых крестьян, задержание беспаспортных лиц, на преследование воров, контрабандистов, «расследование законом запрещенных скопищ», препровождение особо важных преступников и арестантов. Жандармы присутствовали на ярмарках, торжищах, церковных и народных празднествах, гуляньях, разного рода съездах и парадах. Генералы и штаб-офицеры осуществляли надзор за местным госаппаратом, докладывали в Третье отделение о настроениях в местном обществе. Жандармский корпус занимался и борьбой с коррупцией.
В 1880 году «Третье отделение» было упразднено, а его дела переданы в «Особый отдел Департамента полиции Министерства внутренних дел». Отныне в царской России роль ведущей и вышестоящей организации для ведомств защиты государства выполняло Министерство внутренних дел.
«Охранка» и ее методы. Важным этапом в деле обеспечения государственной безопасности являлось развертывание деятельности органов, специализировавшихся на борьбе с антигосударственной деятельностью. В 1880 году было создано «Отделение по охране общественной безопасности и порядка в городе Москве» («охранка»).
Охранкой изучались революционное движение, различные политические общества, кружки и иные организации, прежде всего террористические и экстремистские. В результате образовались громадные картотеки на граждан, собирались коллекции бомб и листовок. Данные поступали от многочисленной и хорошо оплачиваемой агентуры в стране и за границей. Одним из важнейших требований в деятельности сотрудников Охранного отделения была секретность. Фактически «Охранка» соединяла в себе разведывательные и контрразведывательные функции, а также политический сыск. Начальником «Охранки» с 1896 года являлся Сергей Васильевич Зубатов (1864-1917).
На рубеже XIX -- XX веков Россия имела эффективную систему органов защиты государственной безопасности. Благодаря использованию многочисленной тайной агентуры в стране и за границей охранные ведомства могли быть в курсе всего происходящего в обществе. Они внедряли своих агентов в потенциально опасные круги, действовали на опережение, изучали возможных противников и неблагонадежных граждан. Жандармы внимательно изучали печатную литературу, использовали доносы и слухи. Практиковались различные методы: вскрытие переписки, наружное наблюдение, вербовка агентуры, аресты, обыски и допросы. Охранке удалось завербовать в революционном движении многих активистов, которые проводили ряд операций по согласованию со своими кураторами. Провокатор поп Георгий Гапон (1870-1906), выведший народ на шествие к царскому дворцу в «кровавое воскресенье» (1905), был осведомителем Охранки. Там же подвизался глава «Боевой Группы» левых эсеров Евно Азеф (1869 – 1918), многие другие видные революционеры, эсеры и большевики. Под непосредственным контролем «Охранки» для разложения протестного и оппозиционного движения изнутри были созданы -- «Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве», «Совет рабочих механического производства г. Москвы», «Общество взаимной помощи текстильщиков», «Еврейская независимая партия» и многие др. Эта политика получила название «полицейского социализма» или «зубатовщины».
С 1905 года и далее корпус жандармов неуклонно рос численно. В середине 1913 года он насчитывал 12 700 человек. К концу 1916 года в корпусе служили около 16 тысяч жандармов. Эффективная деятельность «Охранного отделения», успехи в вербовке агентов и осуществлении провокаций против революционного движения не смогла, тем не менее, предотвратить событий 1917 года – ни Февральской, ни Октябрьской революций (сам Зубатов после Февральской революции покончил жизнь самоубийством). Это, в частности, показывает, что спецслужбы во всех обществах и на всех этапах истории выполняют прикладные и чисто технические функции, а определение судьбы государства зависит от высшей политической власти, которая может опираться на спецслужбы, но не может ими себя заменить. В 1991 году в момент распада СССР это будет еще раз подтверждено историей: вся мощь советских спецслужб оказалась бессильной перед горсткой политических «демократов», сумевших при поддержке геополитических противников СССР из-за рубежа осуществить в стране идеологический переворот, расшатать основы гигантского государства и обрушить целую континентальную империю.
Рождение и метаморфозы советских спецслужб: от ВЧК до КГБ. В советское время требования пролетарской диктатуры ставят на повестку дня вопрос о создании спецслужбы «нового типа», которая соответствовала бы задачам новой власти. Так, 20 декабря 1917 года возникает «Всероссийская Чрезвычайная Комиссия» (ВЧК), сотрудников которой начинают называть «чекистами». Ленин и первый председатель ВЧК Феликс Эдмундович Дзержинский (1877-1926) создавали этот государственный институт как «боевой отряд партии», то есть как партийно-государственную спецслужбу, имеющую четкую идеологическую установку на решительную борьбу с идейными противниками и просто сторонниками иных взглядов внутри страны и за рубежом. Перед ВЧК стояли следующие грандиозные цели:
• уничтожение буржуазии как класса,
• искоренение буржуазного сознания в народе,
• надзор за усвоением гражданами новой идеологии,
• выявление и уничтожение идеологических врагов новой власти и агентов иностранных государств.
Этот принцип – подчинение спецслужб идеологическим установкам -- оставался доминирующим на протяжении всего советского периода: органы безопасности в нашей стране никогда и ни при каких обстоятельствах не играли самостоятельной политической роли и всегда являлись послушным, наиболее острым орудием Коммунистической партии. Именно их неразрывная связь с партийными структурами власти способствовала росту силы и влияния этой спецслужбы, но, с другой стороны, в конце 80-годов быстро привела к ее развалу по мере ослабления и краха КПСС.
После окончания гражданской войны в 1922 году ВЧК было преобразовано в Государственное Политическое управление (ГПУ), на базе которого вслед за образованием СССР возникло Объединенное Государственное Политическое Управление (ОГПУ СССР). В 1934 году ОГПУ объединили с органами внутренних дел (милицией) и образовали союзно-республиканский Наркомат внутренних дел (НКВД). Наркомом стал Г.Ягода (1891-1938), расстрелянный в 1938 году, как и последующий генеральный комиссар внутренних дел Н.Ежов (1895-1940). В 1938 году наркомом был назначен Л.Берия (1899 – 1953).
В структуре ВЧК-ОГПУ действовал также «иностранный отдел» (ИНО), на базе которого в будущем сформировалась советская внешнеполитическая разведка. Параллельно с этим, в армии было создано разведывательное управление («разведупр»), позже преобразованное в Главное Разведывательное Управление (ГРУ), отвечавшее за ведение военно-стратегической разведки, а также оперативно-тактической разведки на театрах военных действий. Характерной чертой советских спецслужб в условиях внешнеполитической блокады СССР и ограниченных возможностей легальных резидентур (с позиций посольств, торгпредств и т.д.), стало создание и широкое использование методов т.н. нелегальной разведки, когда кадровые чекисты, получали такое образование и специальную подготовку, которые позволяли им проживать и заниматься разведдеятельностью на территории иностранного государства, успешно выдавая себя за его граждан. К нелегальной разведывательной работе широко привлекались кадры Коминтерна. Этот период (1921-1937) получил название «эпоха великих нелегалов», т.к. дал стране немало примеров выдающихся разведчиков (А.Дейч (1904-1942), Д.Быстролетов (1901-1975), И.Григулевич (1913-1988) и др.).
В феврале 1941 года из объединенной структуры НКВД в качестве самостоятельного подразделения был выделен Народный комиссариат госбезопасности (НКГБ). В июле 1941 года его опять возвращают в НКВД, но в 1943 году и уже на долгое время НКГБ приобретает независимый статус. Параллельно НГКБ в период Великой Отечественной войны в системе Народного Комиссариата Обороны (НКО) существовал орган военной контрразведки «Смерш» (сокращение от «Смерть шпионам»), возглавлявшийся В.Абакумовым (1908-1954). «Смерш» подчинялся лично Сталину и занимался разоблачением вражеских агентов в районе ведения боевых действий и на освобожденных территориях, а также проверкой благонадежности советских военнослужащих, бежавших из плена или вышедших из окружения. В 1946 году на базе НКГБ и «Смерш» было создано Министерство Государственной Безопасности (МГБ). С 1946 года НКГБ и МГБ возглавлял В.Меркулов (1895-1953) (расстрелян).
После смерти Сталина Берия еще раз объединил органы внутренних дел и органы государственной безопасности в единое министерство – МВД и сам возглавил его, однако в 1953 году был арестован и вскоре расстрелян. Министром внутренних дел стал С.Круглов (1907-1977). В марте 1954 года был создан Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР, отделившийся от МВД и просуществовавший до 1991 года. Его председателем назначили И.Серова (1902-1990). На этом посту его последовательно сменяли А.Шелепин (1918-1994), В.Семичастный (1924-2001), Ю.Андропов (1914-1984) (находился в должности около 15 лет), В.Федорчук (1918-1982), В.Чебриков (1923-1999), В.Крючков (р.1924), Л.Шебаршин (р.1935), В.Бакатин (р.1937).
В послевоенный период (1947) была также попытка объединить внешнеполитическую и военную разведки в рамках единого органа – Комитета информации (КИ), который возглавил В.Молотов (1890-1986), сохранивший за собой и пост Министра иностранных дел СССР. Однако, КИ просуществовал недолго и его функции вновь отошли соответствующим подразделениям НКГБ и Минобороны.
Три этапа в истории советских спецслужб. История советских спецслужб – это история утверждения в России советской власти и борьбы с ее врагами и теми, кто был заподозрен в недостатке идеологической лояльности. Спецслужбы становятся гигантской машиной, в работе которой участвуют десятки тысяч людей, призванных осуществить выведение в СССР «нового человека» с помощью репрессий. В истории советских спецслужб можно выделить три главных периода: революционный, сталинский и поздне-советский.
Революционный трибунал и рождение «нового человека». Революционный период и примыкающий к нему период гражданской войны отличался преобладанием «революционного права», согласно которому юридические процедуры были сведены к минимуму, и решения о жизни и смерти людей решались на месте «революционным трибуналом» («тройками»). В этот период по приказу партии от рук ЧК погибли десятки тысяч людей.
На этом этапе советские спецслужбы осуществляют не просто социальную, но почти «эсхатологическую» функцию – отделяют «светлых» от «темных», «праведников» от «грешников», и участь «темных» (с точки зрения большевистской идеологии) незавидна – их просто уничтожают.
ЧК становится главным аппаратом идеологического террора, а так как в эту эпоху само понимание порядка, закона и нормы напрямую связано с идеологическими представлениями большевиков, то советские спецслужбы действуют не столько от имени государства, сколько от имени «рабочего класса» и коммунистической партии («авангарда рабочего класса»). Они не просто следят за соблюдением порядка (как спецслужбы в обычное время), но этот порядок устанавливают, формируют и закладывают его основные ориентации.
Методы, которыми пользуются чекисты, отчасти продолжают те, которыми пользовались сотрудники Охранного отделения или спецслужбы других государств (слежка, сбор информации, анализ данных, аресты, дознания, засылка провокаторов, вербовка агентуры и т.д.), но смысл их деятельности существенно отличается: чекисты создают новое государство и новое общество, утверждают «нового человека» социализма, а так как в прошлом у них нет никаких исторических прецедентов, то они вынуждены в этом процессе широко экспериментировать. Иногда эти эксперименты приобретают чудовищный характер, основанный на насилии, жестокости и полном отсутствии гуманизма.
Чистки сталинской эпохи. Второй период истории советских спецслужб приходится на сталинский период и заканчивается смертью Сталина и, чуть позже, арестом и расстрелом Берии. С середины 1920-х годов Советский Союз постепенно обретает черты устоявшейся государственности, и правовая система начинает функционировать более упорядоченно. Задача НКВД перестает быть «чрезвычайной» (как при ВЧК) и заключается отныне в обеспечении советской законности, обладающей юридическими чертами. Чекисты первых лет революции создавали законность, их последователи из ОГПУ и НКВД ее укрепляют и защищают.
Однако и в этот период «чрезвычайные» меры предпринимаются с определенной периодичностью. Это явление получило название «чисток». «Чистки», направленные против недостаточно «сознательных элементов», проводятся во всех ведомствах и министерствах СССР, начиная с партийных рядов, гражданских учреждений и вплоть до силовых структур – армии и самих спецслужб. Задача «чисток» выявить тех людей, в которых новый большевистский порядок проник «недостаточно глубоко», и они либо «поддались идеологическому уклону», либо совершили (вариант: «готовились совершить») поступки, «несовместимые с пролетарской сознательностью и коммунистической нравственностью». Особое внимание было уделено разоблачению деятельности «шпионов», работающих против «молодой советской государственности» в пользу «капиталистических держав».
Под маховик «чисток», когда заслуженно, а часто – нет, попадают многие революционеры, включая самих военноначальников и руководителей спецслужб, видные большевики, бывшие соратники Ленина. Никто не может быть гарантирован в тот период от доносов, арестов, ссылок и казней, при этом, как и в архаических традициях древних обществ, репрессии распространялись и на семьи жертв чисток – жен, детей, родственников, которых ссылали, арестовывали и уничтожали за преступления других членов семьи.
Было бы крайностью утверждать, что все жертвы «чисток» были «невинно оклеветанными и павшими от разгула произвола». Но столь же неверно полагать, будто все миллионы замученных, казенных, сосланных и расстрелянных в годы сталинских репрессий были «виновны в тех преступлениях, за которые понесли наказание». Чтобы правильно осознать эти кровавые страницы русской истории (быть может, самые кровавые из всех), необходимо учитывать, какую небывалую задачу всерьез ставили перед собой большевики – они хотели самым радикальным образом изменить реальность мира и природу человека. У идеологического государства главным инструментом были идеологические спецслужбы, которые и призваны были сломить сопротивление всего «старого» (культуры, психологии, сознания, традиций, обычаев, мышления) и вырастить на этом месте все «новое». Своеобразным историческим документом, ярко свидетельствующим о духе той эпохи, являются мемуары одного из бывших руководителей советской разведки и контрразведки Павла Анатольевича Судоплатова (1907-1996) – «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы».
Деятельность КГБ и деидеологизация советских спецслужб. Третий период истории советских спецслужб начинается после смерти Сталина, когда советское государство по умолчанию посчитало, что основные идеологические задачи выполнены, и «новое» уже стало фактом. Отныне радикально изменились и задачи спецслужб. В 1954 году из структуры НКВД выделили КГБ, который взял на себя функции спецслужб (разведка, контрразведка, политический сыск и т.д.), оставив МВД функции, связанные с борьбой с преступностью и охраной общественной правопорядка.
КГБ являлся уникальным феноменом, не имевшим по своему комплексному характеру никаких аналогов в мире. В него входили
• внешняя разведка (Первое главное управление, известное как ПГУ),
• контрразведка (Второе главное управление),
• военная контрразведка (Третье главное управление),
• подразделения по обеспечению безопасности транспорта и связи (Четвертое управление),
• идеологическая контрразведка и политический сыск (Пятое главное управление),
• экономическая контрразведка (Шестое управление),
• служба наружного наблюдения (Седьмое главное управление),
• шифровальная служба (Восьмое главное управлениие),
• охрана высшего руководства СССР и КПСС (Девятое главное управление),
• следствие (Следственное управление),
• пограничная охрана (Главное управление пограничных войск),
• специальные войска (Главное управление спецвойск),
• служба дешифровки и радиоперехвата (Шестнадцатое главное управление),
• разветвленная система специальных учебных заведений и научно-исследовательских центров и т.д.
Также в структуре КГБ в послевоенный период были созданы легендарные спецподразделения «Альфа» (антитеррор) и «Вымпел» (проведение спецопераций за рубежом).
Общая численность КГБ к 1991 году составляла около полумиллиона человек. Этот гигантский механизм позволял ликвидировать межведомственные барьеры, быстро маневрировать силами и концентрировать их на важнейших в данный момент направлениях, сокращать финансовые и материальные затраты, избегать дублирования в работе, успешно осуществлять комплексные долговременные операции. Все это существенно повышало результативность деятельности КГБ по сравнению со спецслужбами противника и, в первую очередь, США, так называемое «разедсообщество» которых насчитывает около двух десятков разрозненных структур. Образ коварного и всесильного агента из КГБ прочно вошел в западную культуру и систему представлений о Советском Союзе по фильмам о Джеймсе Бонде и политическим детективам таких писателей, как Т.Клэнси, Ф.Форсайт и Дж.Ле Каре.
КГБ СССР не проводил массовых чисток, занимаясь конвенциональными задачами, похожими на деятельность «Третьего отделения» и Охранки в царской России, или спецслужб иностранных государств. Идеологическая работа и противодействие антисоветским настроениям по-прежнему стояла в центре внимания, но никаких массовых репрессий, а тем более чудовищных экспериментов по выведению «нового типа человека» больше не велось. Против отдельных диссидентов принимались меры репрессивного характера – заключение по надуманным обвинениям уголовного толка, помещение на принудительное лечение в психиатрические клиники или высылка. Но по сравнению с масштабом предшествующих этапов идеологического террора это были отдельные и, в целом, незначительные эпизоды.
КГБ к концу советского периода утратил свои идеологические функции, занимаясь защитой государственных интересов, подобно спецслужбам большинства государств. Подтверждение этому легко увидеть в том факте, что КГБ не сумел предотвратить идеологический переворот, начатый М.С.Горбачевым и завершенный Б.Н.Ельциным, в результате которого коммунизм был низвергнут. Августовский «путч» 1991 года, известный по аббревиатуре ГКЧП (Государственная Комитет по Чрезвычайному Положению), в котором принимал участие глава КГБ В.Крючков, был жалкой «пародией» на контр-переворот, учитывая те колоссальные возможности влияния и власти, которые КГБ имел в это время, но которые так и остались незадействованными. Более того, по мнению некоторых экспертов, именно необдуманные, поспешные и откровенно провокационные действия ГКЧП (например, ввод войск в центр Москвы) стали «триггером», спровоцировали такой стремительный распад СССР, явившийся неожиданностью как для советского народа, так и для геополитических оппонентов нашей страны за рубежом.
Операции советских спецслужб. История ВЧК-ОГПУ-КГБ, с одной стороны, и военной разведки ГРУ, с другой, имеет множество ярких страниц. Крупнейшими операциями советских спецслужб за весь период их существования стали:
• разоблачение в 1918 году «заговора послов», готовившегося против Советской России послами ряда западных держав,
• в 20-е годы - операции «Трест» и «Синдикат-2», в ходе которых ВЧК, действуя в лучших традициях «Охранки», создала несколько вымышленных антисоветских организаций, благодаря которым выманила на территорию СССР и захватила Б.Савенкова (1879-1925) и британского агента С.Рейли (1874-1925), а также разгромила их подпольные структуры,
• в 30-е годы - операция «Утка» (по ликвидации в Латинской Америке Л.Троцкого),
• «Кембриджская пятерка» (вербовка перспективных студентов Кембриджского университета, которые в последствии заняли ключевые посты в британских спецслужбах),
• в период Великой Отечественной войны – «Красная Капелла» (создание разветвленной антифашистской агентурной сети, действовавшей в Западной Европе),
• операции «Монастырь» и «Березино» (когда на протяжении нескольких лет велись радио-игры и осуществлялась дезинформация немецкой разведки),
• комплекс мероприятий внешней разведки по срыву сепаратных переговоров между Великобританией и США, с одной стороны, и Гитлеровской Германией, с другой,
• в послевоенный период – операция «Эноморз» (по добыванию американских атомных секретов),
• «Портлендская операция» (проникновение советской нелегальной разведки к военно-стратегическим секретам Великобритании),
• получение документальных материалов о планах НАТО по нанесению ядерных ударов по нашей стране («Дроп-шот», «Военный план САК ВВС», «СИОП-62» и др.),
• уникальная спецоперация по захвату дворца Амина в Афганистане в 1979 году,
• дело Олдрича Эймса (р.1941) – высокопоставленного сотрудника ЦРУ, отвечавшего за ведение контрразведывательной работы против СССР и в 1980-е годы добровольно согласившегося на сотрудничество с советской разведкой, благодаря чему удалось раскрыть около двадцати предателей в КГБ, ГРУ и других советских госорганах, работавших на американцев (Эймс был разоблачен только в середине 90-х), и
• многие другие успешные операции, большинство из которых никогда не будет предано огласке.
Судьбы страны – судьбы чекистов. Судьбы советских спецслужб неотделимы от судеб и циклов советской государственности. Когда эта государственность создавалась, чекисты активно соучаствовали в ее кровавом рождении. Когда она крепла, они ее еще более укрепляли. Когда она шаталась и рушилась, чекисты этому не воспрепятствовали, а в некоторых случаях и помогли (многие сотрудники КГБ СССР в 1990-е годы нашли себе уютные места в либерал-реформаторских и олигархических структурах, частных банках и т.д.).
Спецслужбы Российской Федерации – Служба Внешней Разведки (СВР); Федеральная Служба Контрразведки (ФСК), в 1995 году преобразованная в Федеральную Службу Безопасности (ФСБ); Федеральная Пограничная Служба (ФПС); Главное управление охраны (ГУО) и Служба безопасности Президента (СБП), позже реорганизованные в Федеральную Службу Охраны (ФСО); Федеральное Агентство Правительственной Связи и Информации (ФАПСИ); Управление Спецпрограмм Президента, -- в 1990-е годы стали правопреемниками КГБ СССР и были учреждены как организации, не имеющие перед собой никаких политических и идеологических задач, кроме осуществления разведывательной, контрразведывательной деятельности, защиты конституционного строя, охраны высших должностных лиц и т.п. Указанное разделение было продиктовано исключительно идеологическими мотивами, желанием максимально раздробить и ослабить КГБ, в котором младо-реформаторы видели угрозу «коммунистического реванша». Впервые за всю историю российской государственности их деятельность, права и обязанности, принципы, формы и методы работы стали регламентироваться на законодательном уровне.
В 2000-е годы по инициативе Президента России В.Путина в целях оптимизации и повышения эффективности работы в несколько этапов была проведена крупномасштабная реформа российских спецслужб. В результате, в состав ФСБ вошли ФПС и частично ФАПСИ (другую часть ФАПСИ поглотила ФСО). Наряду с СВР, Управлением спецпрограмм Президента и ГРУ Генштаба ВС РФ, указанные ведомства составляют костяк российских спецслужб. На политическом уровне они подотчетны и управляются непосредственно Верховным Главнокомандующим -- Президентом Российской Федерации. Координирующие и контролирующие функции выполняет Совет Безопасности, а также отраслевые комитеты Госдумы и Совета Федерации.
Приоритетными задачами российских спецслужб на современном этапе является добывание информации о враждебных намерениях иностранных государств в отношении РФ, в т.ч. планах по использованию объективно существующих внутренних конфликтов, политических, социально-экономических и религиозных противоречий для дестабилизации обстановки, пресечение деятельности иностранных спецслужб на нашей территории, борьба с внутренним и международным терроризмом, незаконным распространением оружия массового поражения и ядерных материалов, контрабандой наркотиков, содействие повышению обороноспособности страны и охрана ее государственных границ, комплексное противодействие коррупции в органах государственной власти и проникновению в ее ряды организованной преступности. С 2006 года после ряда террористических актов, проведенных в отношении российских граждан и официальных лиц за рубежом (в т.ч. убийства в Ираке нескольких российских дипломатов), в законодательство были внесены изменения, разрешающие Президенту РФ использовать спецподразделения ФСБ при проведении спецопераций за пределами России.
Контрольные вопросы
1.Когда и кем в России были созданы спецслужбы?
2.Почему, на ваш взгляд, Охранка не смогла воспрепятствовать свержению монархии в 1917?
3.Чем оправдывали и объясняли чекисты жестокость и антигуманизм своих действий?
4.В чем состоял смысл сталинских «чисток» и против кого они были преимущественно направлены? Было ли это связано ли это с процессом «ротации элит»?
5.Как менялись функции спецслужб на разных этапах советской истории?
6.4. Армия, спецслужбы и суверенитет в современной России.
«Трансформация миропорядка и появление новых угроз
требуют от наспостоянного военно-стратегического анализа обстановки.
В современных условиях, когда ситуация динамично меняется,армия должна быть готова к тому,
чтобы адекватно реагировать на возникающие угрозы.
И потому ее структуры, боевые возможности,
тактика и оперативное построение должны быть гибкими и мобильными.»
В.В.Путин
Новейшие вызовы и новое содержание стратегического суверенитета. Военная реформа в современной России призвана превратить российские вооруженные силы в современную компактную структуру, способную дать эффективный ответ на новейшие вызовы.
Качество этих вызовов и, соответственно, возможность дать на них ответ зависит от общего баланса сил, который сложился в мире после конца «Холодной Войны». Вооруженным силам и специальным службам современной России необходимо укрепить и сохранить государственный суверенитет в кардинально новых условиях. И для этого важно определить основные параметры этого суверенитета.
Однополярный мир как главная угроза России. Военный потенциал США (шире, блока НАТО) является сегодня самым развитым и многократно превосходит количественно и качественно те вооружения, которые есть в распоряжении России. Даже в эпоху СССР при авторитарной системе правления, контроле над огромными территориями в Европе и Азии, напряжении всех внутренних сил, Москве не удалось эффективно конкурировать с США в вопросе гонки вооружений. Паритет был нарушен. Распад Варшавского договора и роспуск СССР еще более увеличил эту ассиметрию, сделав военное могущество США безальтернативным.
Это привело к созданию системы стратегической однополярности, при которой военная мощь США становится главным фактором в решении потенциальных конфликтов в любой точке планеты. Такой баланс сил сопровождается процессом глобализации, в ходе которой экономическая, технологическая, информационная и социально-политическая система, выработанная в странах Запада, становится общеобязательной для всех остальных стран. Запад и, в первую очередь, США транслирует свою модель всем остальным, постоянно увеличивая свои преимущества от того, что ключи к этой системе находятся на Западе, там же устанавливаются и основные правила. При том, что возможность решить спорную ситуацию военным путем также находится в руках только одной стороны (США), это создает новую стратегическую картину миру, где есть четко выраженный центр («богатый Север», атлантическое евро-американское сообщество) и мировая периферия. Эта картина воспроизводит модель мировой глобальной империи – с метрополией на Западе и зоной глобальных провинций во всех остальных странах.
Ценности глобальной «неоимперии». В качестве общей «неоимперской» системы ценностей (или «сетевого протокола») служат основные моменты глобализма:
• рыночная экономика,
• преимущественное развитие финансового и спекулятивного сектора («новая экономика»),
• либеральная демократия парламентского типа,
• информационное общество,
• «права человека»,
• космополитизм (глобальное «гражданское общество»),
• мягкая идеология индивидуализма,
• культура постмодерна,
• сетевые технологии.
Укрепление такой глобалистской модели параллельно увеличению технологического отрыва в области вооружений в лице США неминуемо приводит к десуверенизации государств. Они все менее и менее способны отстоять свой суверенитет с опорой на собственные военные и экономические силы перед лицом военной мощи США, с которой только и следует сопоставлять военный потенциал каждой из стран. И в то же время постепенно сокращается то социально-культурное и политическое поле, в пределах которого народы способны утвердить свою идентичность перед лицом унификационного кода глобализма.
Неудовлетворительность изоляционизма. Такое положение ставит перед Россией и ее вооруженными силами специфическую задачу: как в таких условиях отстоять и укрепить ее суверенитет? Путь изоляционизма в этом вопросе был уже испробован в эпоху СССР. При всех колоссальных усилиях это не дало результата, и перенапряжение сил только ускорило крах всей системы. Опыт 1990-х годов, когда Россия слепо следовала за Западом и некритически втягивалась в процессы глобализации, в свою очередь, показал, что такой процесс приведет лишь к окончательной десуверенизации и превращению страны в беспомощную и несамостоятельную колонию. Такую печальную судьбу предрекают России многие американские аналитики – в частности, Збигнев Бжезинский.
Реформа вооруженных сил должна проистекать из ответа на этот главный вопрос.
Случай Китая. Среди современных держав, яснее других осознающих проблему однополярного мира и глобализации, выделяется Китай, который идет по пути экономических реформ, но стремится сохранить политический и военный суверенитет в своих руках, используя только те аспекты глобализации, что укрепляют Китай, и отбрасывая те, что его ослабляют. Огромные инвестиции правительство Китая вкладывает в военное строительство и в сферу высоких технологий.
Китай острее остальных понимает противоречия однополярного мира и стремится любой ценой отстоять статус самостоятельного геополитического полюса. Проверка этой самостоятельности лежит в возможности конкурировать в военной сфере с США, пусть с помощью ассиметричных ответов. США прекрасно осознают смысл стратегии Китая и рассматривают эту страну как наиболее вероятного военного противника в будущем. Политическая ситуация с Тайванем, который Китай считает своей территорией, а США и Запад -- самостоятельным государством, является пробным камнем такого баланса сил. Как только Пекин будет убежден, что он в состоянии присоединить Тайвань, не рискуя вступить в прямой военный конфликт с США, он, видимо, это проделает. Этот момент и станет моментом истины состоятельности китайской военной стратегии и проверкой адекватности всей избранной им модели решения «теоремы глобализации и однополярности».
Ассиметричный ответ России. Пример Китая дает вектор, в котором России следует развивать собственную стратегию безопасности. Если решимость политического руководства России будет не менее последовательной и твердой, чем у лидеров Китая, то самым вероятным направлением военной реформы будет ориентация на ассиметричный ответ.
Это означает:
• укрепление стратегического потенциала для отражения возможной агрессии в формате войн пятого поколения, подразумевающее сохранение и модернизацию имеющегося ядерного оружия и средств его доставки, в т.ч. с учетом выхода США из договора по ПРО 1972 года и началом развертывания ими глубокоэшелонированной системы национальной противоракетной обороны (НПРО), что потребует от России возврата к использованию боеголовок с разделяющимися головными частями (РГЧ);
• эволюция военного искусства применительно к новым геополитическим и цивилизационным условиям, модернизация и перевооружение армии оружием шестого поколения (высокоточным оружием, оружием на новых физических принципах), размещаемым во всех природных средах (земля, вода, воздух, космос);
• развитие глобальной системы слежения за пусками межконтинентальных ракет во всем мире, трансформирование существующей ПВО в национальную систему воздушно-космической обороны, способной защитить страну от поражения высокоточным оружием;
• разработка новой военной доктрины с учетом перехода развитых стран на постиндустриальную (информационную) стадию развития, совершенствование системы управления войсками на основе интеграции разведывательной и иной информации, обеспечения оперативного и безопасного доступа к ней всех заинтересованных пользователей, как на тактическом, так и на стратегическом уровнях;
• перевод деятельности российских спецслужб в новый информационный и организационно-управленческий формат, позволяющий адекватно и эффективно реагировать на угрозы постмодерна и сетевых технологий;
• проведение эффективной внешней политики, направленной на укрепление позиций России на постсовестком пространстве и в других дружественных странах, в т.ч. продолжение усилий по созданию нового военно-политического союза (ОДКБ);
• активизация военно-технического сотрудничества (ВТС), заключающегося в продаже вооружений и оказании сопутствующих услуг (поставка комплектующих, ремонт и модернизация ранее поставленных образцов, подготовка военных кадров, ведение совместных научно-исследовательских разработок и т.д.), с учетом геополитических интересов России;
• целевые инвестиции средств, полученных от экспорта природного сырья, в развитие высокотехнологичных секторов вооружений и новых видов оружия, государственная поддержка военно-промышленного комплекса, включая широкую сеть научных, образовательных и производственных циклов, тесно интегрированных с нуждами гражданского производства т.е. восстановление на новом уровне советской «империи ВПК»;
• концентрация креативной интеллектуальной элиты в военном секторе и спецслужбах, повышение социального статуса и престижа военнослужащих, их материального обеспечения, подъем политического и державного самосознания в юношестве и в самих вооруженных силах (в том числе и через введение института «полковых священников», социальную рекламу, популяризации отечественной армии и спецслужб в кино, на телевидении, в художественной литературе и т.д.);
• постепенный переход к компактной высокопрофессиональной армии в сочетании со всеобщей начальной военной подготовкой населения, чтобы обеспечить предпосылки для его мобилизации в случае глобального конфликта.
Не закрываясь от контактов с внешним миром, но и не втягиваясь в процессы, объективно ведущие к десувернизации, Россия, следуя этой линии в военной реформе, сможет в будущем снова стать самостоятельным полюсом. При этом маловероятно, что России удастся стать вторым полюсом, как в эпоху СССР. Скорее всего, следует предполагать организацию многополярного мира, где несколько полюсов, кроме США, будут обладать ассиметричной, но внушительной военной силой, способной при необходимости отстоять свой суверенитет перед лицом американской войной мощи.
Второй полюс, призванный уравновесить мощь США может быть на сей раз коллективным (составным) и образоваться на основе стратегического альянса нескольких ядерных держав.
Военно-политический аспект многополярности. Кроме России и Китая к такой же стратегической позиции движутся другие ядерные державы – Евросоюз (где Франция и Великобритания обладают ядерным оружием), постепенно отдаляющийся по своим геополитическим интересам от США Индия и Пакистан. Северная Корея уже получила, а Иран стоит на пороге получения ядерного оружия, что рано или поздно сделает и их участниками ядерного клуба. Конечно, разрыв между американскими вооруженными силами и армиями остальных стран будет сохраняться, но жесткая ориентация на сохранение суверенитета каждого из потенциальных полюсов будущего многополярного мира и адекватные меры по модернизации собственного военного потенциала вполне могут дать искомый результат.
Будущее российской государственности напрямую зависит от того, сможет ли российское руководство провести в сжатые сроки эффективные реформы в сфере модернизации вооружений и вооруженных сил.
Сетевые войны и новые вызовы для российских спецслужб. Рост американского военного могущества и стратегическая система однополярного мира порождают внешнюю угрозу. Явление глобализации, расширение зоны охвата и глубина проникновения сетевых технологий порождают угрозу иного рода, связанную на сей раз с размыванием суверенитета изнутри.
Способ ведения и методология сетевых войн, которые развертываются в информационной и социальной сферах, относятся к компетенции не столько собственно вооруженных сил, сколько спецслужб. В прежние эпохи российские и советские спецслужбы не сталкивались с подобными вызовами, решая более понятные задачи либо по защите государственной системы от «шпионов» и деструктивных элементов, либо создавая в огне большевистской революции «новых людей» (через уничтожение «старых»). Противодействие сетевым войнам не может быть сведено ни к первой, ни ко второй задаче, и не является привычным делом спецслужб.
Сетевые войны – явление постмодерна, постиндустриального общества, а закономерности, связанные с этим обществом, еще далеко не изучены даже на уровне теоретической мысли, не говоря уже о практическом применении соответствующих технологий. Распространение сетевых стратегий сегодня осознается как угроза только в том случае, когда на их базе происходит формирование конкретного политического процесса, наносящего прямой вред российским интересам (как это было на Майдане во время оранжевой революции в Украине, в Грузии при действиях молодежной «Кмары» и различных фондов – «Фридом Хаус», Фонд Сороса и т.д.). Пока сетевые структуры распространяются сами по себе – в форме «безобидных» гуманитарных организаций, благотворительных фондов, инстанций, раздающих научные и культурные гранты, социологических и этнологических сетей и т.д. – они не ассоциируются с «чем-то опасным». Еще менее заметны сетевые операции в сфере цифровых коммуникаций, компьютерных систем, развития интерактивных СМИ и т.д. Однако именно в этой области сетевые стратегии закладывают подспудное распространение определенных кодов, незаметно структурирующих психику и сознание человека. В постмодерне действует правило: «сам факт сообщения уже есть само сообщения». Неважно, что транслируется в ходе информационного обмена, самое «пустяковое» сообщение может быть неслучайным кодом, к которому сетевые стратеги «привязывают» особую систему психологических и побудительных ассоциаций. Новейшие исследования в области психологии и физиологии выделяют те знаки, цвета, сочетания звуков и фигур, которые влияют у людей разных культур на психические, нервные и даже биологические центры. С помощью развития мировых сетей, доступ к которым ничем не ограничен и никем не контролируется, становится возможной прямая манипуляция с человеческим сознанием – причем в масштабах, доселе неизвестных человечеству.
Эффективное противодействие таким новейшим формам сетевых войн требует от российских спецслужб иного уровня компетенции, понимания этих процессов и способности оперативно отделить опасные сетевые стратегии от безопасных. В ходе сетевых войн операторы проводят тонкую работу по разрушению общественного самосознания, дроблению народного целого до уровня отдельных атомарных личностей, распространению скептического отношения к государству, политике, суверенитету, армии, истории. Людей, активно живущих в глобальных сетях, приучают к восприятию себя как «граждан мира», для которых неважно в какой точке они находятся, на каком языке общаются, к какой культуре принадлежат. Люди начинают отделять себя от структурированных ценностных систем, приучаются жить отдельными разрозненными импульсами без общей целеполагающей модели, проекта или плана на будущее. Таким образом, подтачивается то коллективное самосознание, та идентичность, которые лежат в основе государственности и наделяют суверенитет качеством высшей ценности.
Противодействие сетевым стратегиям, направленным на десуверенизацию России не в меньшей степени, чем угроза прямой военной агрессии, является главной задачей российских спецслужб нового поколения.
Судьба России в руках ее воинства. Российская государственность изначально и на всех этапах своей истории опиралась на ее воинство, которое никогда не было отделено от политической элиты, а иногда и полностью с ней совпадало. В новых исторических условиях эта задача с российской армии и спецслужб отнюдь не снята. Более того, сегодня в очередной раз именно от них зависит, будет ли Россия завтра великой и свободной, и будет ли она вообще.
Контрольные вопросы
1.Какое отношение современная российская армия имеет к «суверенной демократии»?
2.Чем однополярный мир угрожает России? Обоснуйте свой ответ.
3.Как Россия должна учитывать опыт современного Китая и в чем он состоит?
4.Ведутся ли против России «сетевые войны»? В чем их смысл?
5.Произойдет ли в дальнейшем новая идеологизация российских спецслужб?
Примечания:
(1) К.Клаузевиц «Война в человеческом обществе - война целых народов, и притом народов цивилизованных,- всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими способами. То, что остается в ней своеобразного, относится лишь к своеобразию ее средств.»
|
Семинары проф. А.Г. Дугина: весенний семестр 2011
Социология глобального общества
Тотальная свобода консерватизма
Внешнеполитическая стратегия России в XXI веке
Северный Кавказ: русский фактор (summary)
Перепись: время сверки терминов
Яд модернизации: манифест против модернизации
Тандем крепок как никогда / тандем разлетелся вдребезги 
Консервативный ответ модернизации
Владимир Добреньков: Университет как идеология
Теория хаоса и стратегическое мышление
Александр Дугин: Сорвать маску с Обамы
Глобальная безопасность: стратегия для России
Политическая система России: симулякры и альтернативы
Михаил Леонтьев: Вечные ценности консерватизма
МГУ - "последний бастион" русской гуманитарной науки
Мировосприятие и коммуникация в постмодернистской культуре
Студенты требуют эпистемы
